Решение № 2-5132/2018 2-967/2019 2-967/2019(2-5132/2018;)~М-4244/2018 М-4244/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-5132/2018

Дело №2-967/2019

(УИД 24RS0017-01-2018-005137-97)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширина А. А. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.10.2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - причинении истцу легкого вреда здоровью в виде перелома костей носа со смещением, линейного перелома передних стенок обеих лобных пазух, закрытой черепно-мозговой травмы. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 испытал сильную физическую боль, длительное время находился на лечении, ему причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В зале суда истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления почтовых извещений по месту его жительства и регистрации (<адрес>), а также посредством телефонограммы и СМС-сообщения, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку стороны ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И., полагавшей требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь и здоровье (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положений ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.10.2018 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут во дворе дома <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Ширину А.А. нанес один удар кулаком по голове, отчего последний упал на землю. В дальнейшем ФИО1, нанес один удар кулаком Ширину А.А. по лицу, с левой стороны и в область шеи, после чего вновь умышленно нанес Ширину А.А. удар кулаком по лицу в область носа, и один удар кулаком по лицу, чем причинил последнему сильную физическую боль, а также легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.08.2018 года, у Ширина А.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 20.07.2018г. имелись: лицевая травма в виде перелома костей носа со смещением, линейного перелома передних стенок обеих лобных пазух, кровоподтеков обоих век; закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1-ой степени плащевидной субдуральной гематомы правой гемисферы, ссадин височной области; кровоподтеки в области шеи. Лицевая травма в виде перелома костей носа со смещением, линейного перелома передних стенок обеих лобных пазух, кровоподтеков обоих век и закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1-ой степени, плащевидной субдуральной гематомы правой гемисферы, ссадин височной области, как в отдельности, так и в совокупности вызвали у потерпевшего временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно приказу М3 и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года п. 8.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки в области шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 с раздела II приказа М3 и СР РФ № 194 н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении в отношении Ширина А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

В силу ч.4 ст.1, ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ответчиком ФИО1 физической боли и легкого вреда здоровью истцу Ширину А.А. (многочисленные удары руками в область головы и шеи, повлекшие легкий вред здоровью) установлен вышеуказанным вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.10.2018г., которое является обязательным для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, а также данных в судебном заседании пояснений истца, нравственные и физические страдания Ширина А.А. были выражены в причинении ему сильнейшей физической боли и страданий, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, у него до сих пор проявляются последствия причиненной ему травмы в виде головных болей. Ответчик с момента совершения своих противоправных действий никаким образом не пытался загладить свою вину перед истцом и причиненный ему вред.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных полученными по вине ответчика травм и переломов костей, особенности личности Ширина А.А., фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика ФИО1, материальное и семейное положение сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям или в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ширина А. А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев