Решение № 2-2367/2025 2-2367/2025~М-957/2025 М-957/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-2367/2025

УИД 74RS0006-01-2025-001270-85

дело № 2-2367/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»(далее по тексту ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просило о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: (адрес) общей площадью *** кв.м, за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 139 346 рублей 38 копеек, пени за период с 19 ноября 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 33 167 рублей 10 копеек и далее по день фактической уплаты долга, а также возмещениигосударственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате за оказанные услуги (л.д. 4-5, 76).

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» ФИО2, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 62, 98, 99, 120, 121), а также посредством смс-оповещения (л.д. 118).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно регистрационному досье, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 58).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 62, 98, 99, 120, 121), принимая во внимание смс-оповещение ответчика (л.д. 118), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 118 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации, с 01 июля 2019 года ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт», утратившего статус гарантирующего поставщика, который был передан решением Минэнерго России от 25 июня 2018 года № 497 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (в отношении указанной зоны деятельности), согласно сведениям из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон деятельности (л.д.48 оборот).

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 совместно с третьим лицом ФИО3 являются сособственниками нежилого помещения– материального склада по адресу: (адрес), каждому принадлежит по *** доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66-68).

10 января 2023 года между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого последнему в аренду передана *** доли в праве собственности на нежилое помещение– материальный склад по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО3, сроком с 10 января 2023 года по 09 декабря 2023 года, при этом ФИО1 обязался помимо внесения арендной платы нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддержание его в надлежащем состоянии (л.д. 25-26).

01 марта 2023 года между ОАО «Межрегиональная распределительная компания Урала» и ФИО1 подписан акт осуществления технологического присоединения объектов электроэнергетики по адресу: Челябинская (адрес), 06 февраля 2023 года подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д. 30, 31, 112, 113-114).

03 июля 2023 года ФИО1 обратился в ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении указанного выше объекта недвижимости - материального склада по адресу: Челябинская (адрес) (л.д. 27-28).

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения,энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст. 39 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2024 года по январь 2025 года в помещение материального склада по адресу: (адрес),принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО3 поставлена электрическая энергия на общую сумму 139 346 рублей 38 копеек, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, показаниями прибора учета (л.д. 32-40, 83-90).

25 декабря 2024 года и 26 февраля 2025 года ООО «Уралэнергосбыт» направляло в адрес ФИО1 претензии о погашении имеющейся задолженности (л.д. 19, 91), однако в добровольном порядке имевшаяся задолженность погашена не была.

В то же время, учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял, в том числе ФИО1 электрическую энергию для обслуживания нежилого помещения по адресу: Челябинская (адрес),ответчик, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате за оказанные услуги, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядкеобразовавшейся задолженности исходя из принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение, то есть вразмере 69 673 рублей 19 копеек (139 346 рублей 38 копеек/2) являются законными и обоснованными, правовых оснований для взыскания задолженности в большем размере, не имеется.

Само по себе заключение ФИО1 договора аренды в отношении принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес), в соответствии с условиями которого ответчик обязался нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддержание его в надлежащем состоянии, вопреки мнению истца, не освобождает ФИО3 от установленной законом обязанности по содержанию данного имущества.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что за спорный период образования задолженности, с октября 2024 года по январь 2025 года, доказательства заключения с ФИО1 договора аренды, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в части, превышающей долю ответчика в праве собственности на спорный объект недвижимости, надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии п.2 ст. 39 Федерального закона «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 19 ноября 2024 года по 29 апреля 2025 года пени за несвоевременное внесение платы за поставленную электрическую энергию составили 33 167 рублей 10 копеек (л.д. 6, 77).

Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, согласуется с положениями п.2 ст. 39 Федерального закона «Об электроэнергетике», судом проверен и принимается, как верный, однако пропорционально принадлежащей ответчику доли в праве собственности на нежилое помещение, с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 16 583 рублей 55 копеек (33 167 рублей 10 копеек /2).

Как разъяснено в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за электрическую энергию, начисленные на сумму основного долга 69 673 рублей 19 копеек, начиная с 30 апреля 2025 года и по день полного погашения задолженности либо её соответствующей части в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Уралэнергосбыт»о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и пениудовлетворены частично ((69 673 рублей 19 копеек + 16 583 рубля 55 копеек) * 100 / (139 346 рублей 38 копеек + 33 167 рублей 10 копеек) = 50 %), то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 087 рублей 70 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 1165 от 07 февраля 2025 года (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 69 673 рублей 19 копеек, пени за просрочку оплаты за потребленную электрическую энергию за период с 19 ноября 2024 года по 29 апреля 2025 года в размере 16 583 рубля 55 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 087 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, пени за просрочку оплаты за потребленную электрическую энергию в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 69 673 рублей 19 копеек, начиная с 30 апреля2025 года и по день полного погашения долга, либо его соответствующей части.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 16июня 2025 года

Судья Н.А. Максимова