Решение № 2А-3419/2018 2А-3419/2018 ~ М-1940/2018 М-1940/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-3419/2018

Дело № 2а-3419/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение от дата № «Об отмене распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от дата №».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Распоряжением УГА администрации <адрес> от дата № ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек. Площадь земельного участка составила 1517 кв.м. Пунктом 2 указанного распоряжения было предусмотрено, что схема расположения земельного участка, утвержденная настоящим распоряжением, пересекает границы земельного участка, утвержденные распоряжением УГА администрации <адрес> от дата № для эксплуатации и обслуживания жилого <адрес>, о. Русский, <адрес> (смежный земельный участок). По результатам проведенной процедуры межевания, земельный участок под жилым домом № по <адрес>, о. Русский в <адрес> был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. В отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО8, который являлся собственником жилого <адрес>, о. Русский в <адрес>. дата в адрес ФИО4 было направлено письмо, которым УГА администрации <адрес> уведомило истца о том, что поступил протест прокуратуры <адрес> от дата (вх. №Д от дата) на распоряжение ФИО3 от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> гр. ФИО2 для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек», в связи с чем УГА администрации <адрес> распоряжением от дата № приняло распоряжение «Об отмене распоряжения УГА администрации <адрес> от дата №». С указанным распоряжением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В рассматриваемом случае практически двум сособственникам смежных земельных участков в одно и то же время были согласованы схемы земельных участков (ФИО8 - распоряжение УГА администрации <адрес> от дата № и ФИО4 - распоряжение УГА администрации <адрес> от дата №). В настоящий момент земельный участок, сформированный на основании схемы, утвержденной распоряжением УГА администрации <адрес> от дата № ФИО8 поставлен в точных границах на кадастровый учет (земельный участок с кадастровым номером №) и в отношении него зарегистрировано право. Каких-либо споров в отношении смежной границы земельного участка не имеется и административный истец осуществляет постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, осуществляя мероприятия по межеванию. Обжалуемое распоряжение не содержит указание на то какие законные права и интересы оно призвано защитить и на восстановление каких законных прав и интересов направлено оспариваемое распоряжение. По сути обжалуемое распоряжение призвано не допустить возможность окончания ФИО2 завершить процедуру межевания и поставить на кадастровый учет свой земельный участок, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны прокуратуры г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления подержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, указав на то, что УГА администрации г.Владивостока было принято решение об издании распоряжения дата №, которое является законным, изданным в пределах представленных полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ФИО4 Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.04.2018г. привлечена к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица – Прокуратура г. Владивостока.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – помощник прокурора г. Владивостока Ковалева К.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в распоряжении УГА от дата № содержится указание на пересечение границы смежного земельного участка, что противоречит требованиям Земельного кодекса РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принесен протест прокурора г. Владивостока, на основании обращения физического лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, дата ФИО8 обратился в УГА администрации <адрес> с заявлением вх.№у об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

Рассмотрев заявление ФИО8, а также приложенные к нему документы, УГА администрации <адрес> издано распоряжение от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>, ФИО8 для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит.А)».

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 обратился в УГА администрации <адрес> с заявлением от дата вх.№у об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Рассмотрев заявление ФИО2, а также приложенные к нему документы, УГА администрации <адрес> издано распоряжение от дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, остров Русский, <адрес>, ФИО2 для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек».

При этом в пункте 2 было указано, что схема расположения земельного участка, утвержденная настоящим распоряжением, пересекает границы земельного участка, утвержденные распоряжением УГА администрации <адрес> от дата № для эксплуатации и обслуживания жилого <адрес>, о. Русский, <адрес> (смежный земельный участок).

В администрацию <адрес> поступил протест прокуратуры <адрес> от дата № (вх.№д от дата) в котором прокурор <адрес> требовал распоряжение от дата № отменить как несоответствующее требованиям законодательства.

Рассмотрев протест прокуратуры <адрес>, дата УГА администрации <адрес> было издано распоряжение от дата № «Об отмене распоряжения ФИО3 градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от дата №».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего в редакции по состоянию на дата) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ при соблюдении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции РФ и федеральных законов.

Согласно ст.3.1 ФЗ № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным законам принимаемых (принятых) ими законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

По смыслу приведенных норм и их совокупности, правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами исполнительной власти субъектов РФ, принявших соответствующий правовой акт, в случаях, если они были приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Орган исполнительной власти, исполняя административные функции, вправе проводить самоконтроль за законностью принимаемых актов и решений, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в связи с чем, компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт.

При этом действующее законодательство не содержит прямых запретов на внесение органом, издавшим в пределах своих полномочий правовой акт, изменений и дополнений, а также отмену этого акта.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 23 Закона №2202-1 установлено, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона №131-Ф3 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 №739-О-О, положение вышеуказанной статьи, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановление их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Также необходимо учитывать, что протест прокурора подлежит безусловному исполнению в установленный законом срок, а неисполнение указанных в нем требований влечет за собой установленную законом ответственность (части 1,2 статьи 23 Закона №2202-1).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УГА администрации г.Владивостока от дата № ФИО8 дата осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, которому был присвоен кадастровый №.

При этом границы вышеуказанного земельного участка проходят по фактическим границам земельного участка, огорожены забором и используются ФИО8

Однако при издании распоряжения от дата № УГА администрации г.Владивостока не были учтены положения части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ и границы земельного участка ФИО2 были сформированы без учета фактического землепользования и с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером №

Пересечение границ вышеуказанных земельных участков подтверждается непосредственно распоряжением от 22.12.2014 №2858, а также обзорными схемами взаимного расположения земельных участков.

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка, следовательно, направлено на распоряжение земельным участком и является началом процедуры его предоставления, то утверждение схемы расположения земельного участка с нарушением требований действующего законодательства в последующем влечет его незаконное предоставление.

Учитывая изложенные обстоятельства, УГА администрации г.Владивостока принято решение об издании распоряжения дата №1896.

Анализируя действия УГА администрации г.Владивостока, выразившиеся в издании оспариваемого распоряжения от дата. № «Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от дата №», суд приходит к выводу, что действия ответчика являются законными и обоснованными, основанными на требованиях действующего законодательства.

Срок обращения с административным исковым заявлением, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен, поскольку оспариваемое распоряжение получено ФИО2 дата., административное исковое заявление, согласно штампа на конверте, отправлено в суд 28.02.2018г., то есть в установленный законом 3-х месячный срок.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (заинтересованное лицо – Прокуратура г. Владивостока) о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от дата № «Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от дата №», отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14.05.2018г.

Судья Н.А.Буланова