Решение № 2-2895/2018 2-2895/2018~М-2269/2018 М-2269/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2895/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2895/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОООКБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО КБ «Эл Банк» и ЗАО «ЛиКо» был заключен кредитный договор № от *** (в редакции Дополнительного соглашения), в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с окончательным сроком возврата – не позднее ***. В соответствии с п.1.13 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии – 23% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. В соответствии с п.1.2 кредитного договора банк вправе взимать: - повышенные проценты за пользование кредитом в случае несвоевременного возврата кредита, в размере двухкратной ставки, указанной в п.1.1.3 настоящего договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата включительно; - неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в размере двухкратной ставки, указанной в п.1.1.3 настоящего договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от *** является: - поручительство ФИО1 (договор поручительства № от ***); - поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ***.) – залог товарно-материальных ценностей ЗАО «ЛиКо» (договор залога № от ***); - повышенные проценты и неустойка, исчисляемая в порядке, установленном кредитным договором. Определением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-30632/2017 ЗАО «ЛиКо» признано банкротом и открыто конкурсное производство. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** составляет <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; пени на просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. Невыполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитных договоров, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием погасить в полном объеме имеющуюся перед банком задолженность. Однако до настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность не погашена. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязывается перед банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение кредитного договора, а также ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.3). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.52).

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «ЛиКо» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.46-47), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, представив квитанцию об оплате на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.60).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО КБ «Эл банк» и ЗАО «ЛиКо» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ЗАО «ЛиКо» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 23% годовых на срок – не позднее *** (л.д.9-11,12).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от *** между ООО КБ «Эл банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от *** (л.д.13-14); между ООО КБ «Эл банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от *** (л.д.15-16); а также с ЗАО «ЛиКо» был заключен договор залога № от ***.

Решением Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл Банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.6-8).

Решение Арбитражного суда Самарской области от *** по делу №А55-30632/2017 ЗАО «ЛиКо» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.32-34).

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиками, истец потребовал возвратить досрочно сумму кредита в размере 79851 рубль 40 копеек и обратился с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 была погашена сумма задолженности по кредитному договору, о чем представлен чек-ордер на сумму <данные изъяты> копеек (л.д.60), в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для восстановления своего права понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 2595 (Две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2018 года.