Апелляционное постановление № 22-1621/2026 от 1 апреля 2026 г.

Председательствующий Куренева Т.С. № 22-1621/2026


Апелляционное постановление

город Красноярск 02 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Носова В.В.,

при помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием:

прокурора Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

защитника адвоката Ушаковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Ушаковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 05 июня 2023 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, со штрафом в размере 75 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Наряду с наказанием на основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, подлежащие исполнению по месту отбывания лишения свободы.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что он имеет два хронических заболевания, которые препятствуют отбыванию им назначенного судом наказания. Выражает несогласие с выводами заключения медицинской экспертизы. Полагает, что в отношении него медицинское обследование проведено поверхностно, его никто не обследовал.

Просит постановление Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года отменить, назначить новую медицинскую экспертизу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, определен Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

В соответствии с п. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 в порядке применения ст. 81 УК РФ основан на сведениях, исследованных в судебном заседании.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд первой инстанции обоснованно исходил из данных заключения врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МЧС № ФСИН России № от <дата>, согласно выводов которой ФИО1 в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с заключением врачебной комиссии, являются необоснованными, поскольку медицинское заключение соответствует по своей форме «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», дано комиссией врачей, наделенных правом, а также соответствующим образованием и опытом работы для дачи подобных заключений, на основании всестороннего исследования актуальных данных о состоянии здоровья осужденного, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов указанного заключения врачебной комиссии отсутствуют

Оснований для переоценки состояния здоровья ФИО1 и выводов заключения медицинской комиссии № от <дата> в отношении ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется. В установленном главой 22 КАС РФ порядке указанное заключение не обжаловалось.

Доводы осужденного о том, что в отношении него медицинское обследование проведено поверхностно, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, указывающих на необходимость проведения дополнительных медицинских обследований и консультаций специалистов, материалы дела не содержат. Проведенных исследований было достаточно для принятия решения силами врачебной комиссии, необходимость для привлечения дополнительных узких специалистов, проведения иных обследований отсутствовала.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, как и отсутствуют в настоящее время основания для направления осужденного на новое освидетельствование. При этом, при возникновении новых обстоятельств, ухудшении состояния здоровья, ФИО1 может быть вновь освидетельствован и вправе обратиться в суд с аналогичным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Как следует из протоколов судебных заседаний, ходатайство ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Носов