Решение № 2-1841/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1841/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратились с иском в суд к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Кредитный договор № №40817810604900317040, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей, на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., под ее залог. Согласно условиям кредитного договора банк перечислил на лицевой счет ответчика ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств- квартира находится в залоге у кредитора-залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Право залога в отношении квартиры, а также право требования по кредитному договору удостоверяются закладной.

Ответчик ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом превысила срок установленный кредитным договором, что подтверждается выпиской с банковского счета и расчетом задолженности. В связи с нарушениями ответчиком ФИО2 выполнения своих обязательств, банк направил требование от 16.03.2018, о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик ФИО2 не исполнила.

Истец АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» просит суд: расторгнуть Кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 ФИО1, взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 169 рублей 27 копеек, включающей в себя 1 088 893 рубля 48 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 62 275 рублей 79 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 918 514 рублей 40 копеек, кадастровый номер: №40817810604900317040.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 19 955.85 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представила. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №40817810604900317040-КД-2016, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 120 000 рублей, на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, для целевого использования для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., под ее залог.

Данный факт подтверждается кредитным договором, представленным суду истцом.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в расчете по Кредитному договору, с которым Ответчик был ознакомлен.

В соответствии с Кредитным договором и графиком погашения кредита, с даты предоставления кредита и процентной ставке 15,00 % процентов годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 15 675 рублей 38 копеек. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.07.2018 долг ответчика ФИО2 составляет: задолженность по кредиту в сумме 1 151 169 рублей 27 копеек, в том числе: 1 088 893 рубля 48 копеек – сумма основного долга, 62 275 рублей 79 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

В соответствии со ст 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог, приобретенного Ответчиком - 1 недвижимого имущества (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

П.1 ст. 3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества

Также в п.2 ст.3 Закона об ипотеке указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Профессиональная группа оценки» рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, в соответствии с Законом об ипотеке, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости указанной в отчете и равной <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представила суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Квартира, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая является предметом залога в целях обеспечения обязательств заемщика кредита ФИО2

Поскольку со стороны ответчика ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по основному долгу составляет 1151 169 рублей 27 коп., требование истца об обращении взыскания на квартиру, следует удовлетворить.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить eе начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальную продажную стоимость прав требования на оформление в собственность недвижимого имущества следует установить исходя из отчета об оценке № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Профессиональная группа оценки» рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с Законом об ипотеке, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 80% от стоимости указанной в отчете и равной <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей 00 копеек, которые также подлежат удовлетворению.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме в сумме 19 955 рублей 85 копеек, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 153474 от 17.07.2018. Данные расходы истца связаны с подачей иска в суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, данные требования судом удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №40817810604900317040-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на «12» июля 2018 года в размере 1 151 169 рублей 27 копеек, включающей в себя 1 088 893 рубля 48 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 62 275 рублей 79 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов, взыскать судебные расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 19 955 рублей 85 копеек.

Всего взыскать 1 176 124 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 918 514 рублей 40 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов