Постановление № 1-461/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-461/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Рудского А.В.,

потерпевшего Н.Н.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Коновальчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ФИО2 России на транспорте ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 39 минут. ФИО1, находясь в вагоне пригородного электропоезда № сообщением «Поселок - Санкт-Петербург», находившегося на железнодорожной станции «Кобралово», по адресу: <адрес>, Сусанинское сельское поселение, <адрес>, достоверно зная о том, что оставленные пассажирами вещи подлежат возвращению их владельцам, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что её действия являются тайными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на пассажирском сиденье вагона электропоезда мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Н.Н.В., после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения имущества Н.Н.В. на общую сумму 8000 рублей, с причинением ему материального ущерба на указанную сумму, который для Н.Н.В. является значительным.

Старший следователь следственного отдела ФИО2 России на транспорте ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователем указано, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Н.Н.В. не возражал против назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Ущерб от преступления ему возмещен. Факт возмещение причиненного преступлением ущерба подтвержден распиской потерпевшего и его показаниями на следствии.

Подозреваемая ФИО1 не возражала против применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования. При этом ФИО1 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, она с ними согласна. Ущерб от преступления ею полностью возмещен.

Защитник подозреваемой – адвокат Коновальчук Д.В. мнение подозреваемой поддержал, просил ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор Рудский А.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, так как условия назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести. При этом подозрение в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном. Судом установлено, что подозреваемой потерпевшему в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены в полном объеме и возможно прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также срока его погашения, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: телефон «Хонор 10 лайт», коробку от указанного телефона, чехол, возвращенные потерпевшему Н.Н.В., суд считает необходимым оставить ему по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и суд не усматривает оснований для ее избрания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств подозреваемой ФИО1, с учетом ее материального положения и согласия на возмещение процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 4462УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

В соответствии со ст. 762 УК РФосвободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей со сроком его выплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст.1044 УК РФв случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: телефон «Хонор 10 лайт», коробку от указанного телефона, чехол, возвращенные потерпевшему Н.Н.В., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Коновальчука Д.В. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 3000 рублей возместить за счет средств ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись.

Подлинник постановления находится в деле №

УИД №

в Гатчинском городском суде <адрес>.