Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024(2А-3471/2023;)~М-3533/2023 2А-3471/2023 М-3533/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-290/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

с участием:

представителя административных ответчиков Верещагиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Ярославской области, прокуратуре города Ярославля и прокуратуре Кировского района города Ярославля о признании незаконными действий и бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ярославской области, прокуратуры города Ярославля и прокуратуры Кировского района города Ярославля.

В административном иске указано, что действиями и бездействием административных ответчиков нарушены законные интересы административного истца при рассмотрении его обращений, а также административными ответчиками нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ярославской области, прокуратуры города Ярославля и прокуратуры Кировского района города Ярославля по доверенности прокурор Верещагина К.Н. административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что по всем обращениям административного истца органами прокуратур была проведена проверка, даны ответы на обращения. Нарушений срока и порядка рассмотрения обращений органами прокуратуры допущено не было. Меры прокурорского реагирования не принимались, поскольку при проведении проверок нарушений было не выявлено. Кроме того, представитель ответчиков указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ярославской области, прокуратуры города Ярославля и прокуратуры Кировского района города Ярославля по обращениям от 2022 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 23 февраля 2021 года, 08 марта 2021 года в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району за № зарегистрированы обращения ФИО5 о нарушении тишины жильцами <адрес>.

Материалы проверки по обращениям ФИО5 были направлены по подведомственности в административную комиссию территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля.

По результатам рассмотрения материалов 13 марта 2021 года вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району и административной комиссии не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 22 февраля 2022 года за № № зарегистрировано обращение ФИО1 по поводу несогласия с действиями ОМВД России по Кировскому городскому району и другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 22 марта 2022 года № за подписью начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО6

В ответе указано, что по заявлениям о нарушении тишины сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществлялись выезды по месту жительства, проводилась профилактическая беседа. Материалы рассмотрены административной комиссией, в возбуждении дел об административных правонарушениях отказано. Нарушений прав заявителя не допущено.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 19 октября 2022 года за № № зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу разъяснения ранее данных ответов и по иным доводам.

По результатам рассмотрения обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Ярославской области, заявителю направлен ответ от 02 ноября 2022 года № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ярославской области ФИО21

Указано, что по заявлениям о нарушении законодательства в деятельности ОМВД по Кировскому городскому району прокуратурой области неоднократно проводились проверки, по результатам которых приняты соответствующие меры реагирования. Уполномоченными должностными лицами даны мотивированные ответы. Разъяснено, что направление прокуратурой заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного должностным лицом полиции, не предусмотрено. Разъяснены положения п. 3.7 Инструкции, указано, что они не нарушены перенаправлении обращения. Указано, что обращение не содержит конкретных сведений о нарушении закона, а также мотивов, по которым заявитель не согласен с ранее принятыми решениями. Указано, что заявителю направлялось уведомление о явке в прокуратуру области для уточнения доводов, однако заявитель в прокуратуру области не явился. Предложено обратиться на личный прием к руководителям прокуратур, подписавших соответствующие ответы.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № № зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу разъяснения ранее данных ответов.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 30 июня 2022 года № за подписью прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО7

Указано, что уполномоченными должностными лицами заявителю неоднократно разъяснялся порядок рассмотрения его обращений. Обращение (№) с учетом новых доводов было направлено для рассмотрения в прокуратуру Ярославской области. В обращении не содержится конкретных сведений о нарушении прав заявителя при рассмотрении предыдущих заявлений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Работниками прокуратуры Ярославской области принимались меры к уточнению доводов, от устных бесед заявитель отказывается, на личный прием не является. Предложено согласовать время личного приема для уточнения доводов. Указано, что обращение (№) направлено для рассмотрения и уведомления заявителя о результатах в прокуратуру Ярославской области.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № № зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу разъяснения ранее данных ответов.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 23 декабря 2022 года № за подписью начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО8

В ответе разъяснено, что по заявлениям о нарушении тишины сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району города Ярославля 23 февраля 2021 года и 08 марта 2021 года осуществлялись выезды по месту жительства заявителя, в возбуждении дел об административных правонарушениях правомерно отказано, о чем заявителю сообщено в ответе от 22 марта 2022 года. В связи с тем, что в жалобах от 11 мая 2022 года, 30 августа 2022 года указано на неполучение названного ответа, заявитель проинформирован о его направлении (с приложением копии) по электронному адресу.

Обращение от 01 июня 2022 года о несогласии с ответами прокуратуры Ярославской области для уточнения доводов и уведомления заявителя Генеральной прокуратурой направлено 02 июня 2022 года в прокуратуру Ярославской области. В последующем, в том числе в ответе от 11 октября 2022 года, заявителю разъяснен порядок рассмотрения обращения от 01 июня 2022 года и порядок его обжалования. Обращения от 30 июня 2022 года, 17 августа 2022 года, 05 октября 2022 года о бездействии должностных лиц органов внутренних дел на основании п. 3.2 Инструкции направлены в прокуратуру Ярославской области, о чем заявителю сообщено в ответах должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 июня 2022 года, 18 августа 2022 года, 07 октября 2022 года. Порядок рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации соблюден.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № № зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу несогласия с результатами рассмотрения ранее рассмотренных обращений.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 21 февраля 2023 года № за подписью прокурора и.о. начальника отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9

Указано, что ранее неоднократно разъяснялся порядок рассмотрения обращений, регламентированный Инструкцией, в том числе в ответе на обращение № от 30 ноября 2022 года. Обращения № от 05 октября 2022 года, № от 11 августа 2022 года, № от 30 июня 2022 года о бездействии должностных лиц органов внутренних дел на основании п. 3.2 Инструкции направлены для рассмотрения в прокуратуру Ярославской области, о чем заявитель уведомлялся в установленном порядке. Нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений не допущено. Разъяснено право на обращение на личный прием в прокуратуру Ярославской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № зарегистрирована жалоба ФИО1 о порядке рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и по другим вопросами.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 14 апреля 2023 года № за подписью прокурора начальника отдела предварительного рассмотрения обращений ФИО10

Указано, что по доводам обращения о повреждении замков и почтового ящика оснований для принятия мер реагирования не установлено, в связи с чем Генеральной прокуратурой Российской Федерации переписка по данным доводам прекращена с заявителем 05 февраля 2021 года, о чем заявитель неоднократно уведомлялся. Доводы о ненадлежащем рассмотрении обращений были предметом рассмотрения Тверского районного суда города Москвы, решением от 21 ноября 2021 года в удовлетворении требований отказано. Порядок рассмотрения обращений неоднократно разъяснялся, нарушений порядка и сроков рассмотрения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не допущено. Заявитель отказался от личного приема в прокуратуре Ярославской области для уточнения доводов обращения. На основании пунктов 3.3, 3.4 Инструкции копия жалобы в части новых доводов о неправомерных действиях и решениях должностных лиц ОМВД по Кировскому городскому району, неполучении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 октября 2021 года направлена для рассмотрения в прокуратуру Ярославской области.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № зарегистрировано обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел, несогласии с порядком рассмотрения заявлений в органах прокуратуры и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 22 июня 2023 года № за подписью начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО8

В ответе разъяснено, что по жалобам от 30 ноября 2022 года (№), от 15 февраля 2023 года (№), от 16 марта 2023 года (№) о неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел, повреждении замков и почтового ящика в <адрес> заявителю 23 декабря 2022 года, 21 февраля 2023 года, 14 апреля 2023 года даны ответы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Обращения от 16 ноября 2023 года (№), от 25 января 2023 года (№) о несогласии с действиями должностных лиц регионального отделения <данные изъяты> на основании п. 3.2 Инструкции направлены для рассмотрения в прокуратуру Ярославской области. Об изложенном заявителю неоднократно сообщалось, в том числе в ответе от 30 декабря 2022 года. Ввиду того, что заявление от 20 апреля 2023 года (№) конкретных доводов не содержало, заявителю в ответе от 28 апреля 2023 года предложено восполнить недостающие данные. Обращения от 30 июня 2022 года, 17 августа 2022 года, 05 октября 2022 года о бездействии должностных лиц органов внутренних дел на основании п. 3.2 Инструкции направлены для разрешения в прокуратуру Ярославской области, о чем заявитель уведомлен в ответах от 30 июня 2022 года, 18 августа 2022 года и 07 октября 2022 года. Порядок рассмотрения обращений соблюден.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № зарегистрировано обращение ФИО1 на порядок разрешения обращений и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 10 августа 2023 года № за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО11

Указано, что по результатам проверок по ранее поступившим обращениям аналогичного содержания направлялись мотивированные ответы. Обращение не содержит конкретных доводов, в том числе о причинах несогласия с ранее данными ответами на обращения. Заявителю разъяснено право на восполнение недостающих сведений на основании п. 2.9 Инструкции. По результатам рассмотрения обращений № дан ответ от 26 мая 2023 года № (приложена копия).

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № зарегистрировано обращение ФИО1

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 17 августа 2022 года № за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО11, согласно которому обращение о бездействии должностных лиц органов внутренних дел и по другим вопросам направлено для уточнения доводов, рассмотрения и информирования заявителя о результатах в прокуратуру Ярославской области.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации за № зарегистрирована жалоба ФИО1 нам порядок разрешения обращений в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и по другим вопросами.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 17 ноября 2023 года № за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО12

Указано, что по результатам проверок по ранее поступившим обращениям аналогичного содержания в адрес заявителя уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлялись мотивированные ответы. В ответах от 22 марта 2022 года и 07 марта 2023 года заявителю сообщены результаты проверок действий должностных лиц ОМВД по Кировскому району города Ярославля, почтового отделения <данные изъяты>. Жалоба не содержит конкретных доводов. На основании п. 2.9 Инструкции заявитель вправе восполнить недостающие сведения.

В прокуратуре Ярославской области 14 марта 2022 года зарегистрировано обращение ФИО1 № о нарушении законодательства в деятельности сотрудников полиции, несогласии с ответами прокуратуры города Ярославля и прокуратуры Кировского района города Ярославля и по иным вопросам.

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлен ответ от 08 апреля 2022 года № за подписью заместителя прокурора области ФИО13

Указано, что ранее по аналогичным доводам прокуратурой области неоднократно проводились проверки, по результатам которых даны мотивированные ответы, в том числе 16 февраля 2021 года прокурором области.

Установлено, что по заявлениям о повреждении и краже почтового ящика от 24 января 2019 года (КУСП №) и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ОМВД по Кировскому городскому району вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. По заявлениям о повреждении имущества (КУСП № от 09 марта 2019 года, № от 14 августа 2019 года) вышеуказанным органом полиции отказано в возбуждении уголовных дел. Указанные решения признаны прокуратурой области законными и обоснованными.

По заявлению от 12 октября 2020 года (КУСП №) вынесенное ОМВД по Кировскому городскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по протесту прокуратуры Кировского района города Ярославля отменено. По результатам дополнительной проверки в возбуждении дела об административном правонарушении 21 июня 2021 года обоснованно отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. По фактам выявленных нарушений прокуратурой Кировского района города Ярославля принимались меры прокурорского реагирования. Нарушений порядка рассмотрения обращений не допущено. Разъяснено право на ознакомление с материалами проверок по обращениям.

В прокуратуре Ярославской области зарегистрировано обращение ФИО1 № от 16 июня 2022 года, поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросам разъяснения ранее данных ответов и иным доводам.

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлен ответ от 26 июля 2022 года № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО21

Установлено, что доводы обращения неоднократно являлись предметом рассмотрения прокуратуры области, о чем заявитель уведомлялся, в том числе 16 февраля 2021 года за подпись прокурора области и 19 июля 2022 года за подписью и.о. прокурора области. Обращения не содержат конкретных сведений о нарушении законов, разъяснены положения п. 7.5 Инструкции о возможности обращения на личный прием к руководителям прокуратур, подписавшим соответствующие ответы.

В прокуратуре Ярославской области 29 августа 2022 года зарегистрировано обращение ФИО1 № от 11 августа 2022 года, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 29 августа 2022 года, по вопросам разъяснения ранее данных ответов и иным доводам.

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлен ответ от 27 сентября 2022 года № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО21

Установлено, что по доводам обращения о нарушении законодательства в деятельности ОМВД по Кировскому городскому району прокуратурой области неоднократно проводились проверки, принимались меры прокурорского реагирования. Уполномоченными должностными лицами заявителю давались мотивированные ответы.

Указано, что направление прокуратурой области заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом полиции, не предусмотрено. Указано, что нарушений положений п. 3.7 Инструкции при перенаправлении обращений не допущено. Обращение не содержит конкретных сведений о нарушении законов, прав заявителя, а также мотивов несогласия с ранее принятыми решениями прокуратуры области. Прокуратурой области неоднократно принимались меры к уточнению доводов, однако для дачи объяснений в прокуратуру области заявитель не явился. Разъяснено право на обращение на личный прием к руководителям прокуратур, подписавшим ответы.

В прокуратуре Ярославской области 19 октября 2022 года зарегистрировано обращение ФИО1 № от 05 октября 2022 года, поступившее 19 октября 2022 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросам разъяснения ранее данных ответов и иным доводам.

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлен ответ от 02 ноября 2022 года № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2

Установлено, что по доводам обращения о нарушении законодательства в деятельности ОМВД по Кировскому городскому району прокуратурой области неоднократно проводились проверки, принимались меры прокурорского реагирования. Уполномоченными должностными лицами заявителю давались мотивированные ответы.

Указано, что направление прокуратурой области заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом полиции, не предусмотрено. Указано, что нарушений положений п. 3.7 Инструкции при перенаправлении обращений не допущено. Обращение не содержит конкретных сведений о нарушении законов, прав заявителя, а также мотивов несогласия с ранее принятыми решениями прокуратуры области. Прокуратурой области неоднократно принимались меры к уточнению доводов, однако для дачи объяснений в прокуратуру области заявитель не явился. Разъяснено право на обращение на личный прием к руководителям прокуратур, подписавшим ответы.

В прокуратуре Ярославской области зарегистрированы обращения ФИО1 № от 17 апреля 2023 года, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, и № от 11 мая 2023 года, поступившее непосредственно в прокуратуру области, по вопросам разъяснения ранее данных ответов и иным доводам.

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлен ответ от 16 мая 2023 года № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2

Установлено, что по доводам обращения о нарушении законодательства в деятельности ОМВД по Кировскому городскому району прокуратурой области неоднократно проводились проверки, принимались меры прокурорского реагирования. Уполномоченными должностными лицами заявителю давались мотивированные ответы.

Обращение не содержит конкретных сведений о нарушении законов, прав заявителя, а также мотивов несогласия с ранее принятыми решениями прокуратуры области. Разъяснено право на обращение на личный прием к руководителям прокуратур, подписавшим ответы.

В прокуратуре Ярославской области 07 ноября 2023 года зарегистрировано обращение ФИО1 № о нарушении законодательства в деятельности сотрудников полиции, несогласии с ответами прокуратуры и по иным вопросам.

По результатам рассмотрения обращений заявителю направлен ответ от 14 ноября 2023 года № за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО21.

Установлено, что доводы обращения неоднократно являлись предметом рассмотрения прокуратуры области, о чем заявитель уведомлялся, в том числе за подпись прокурора области. С заявителем ДД.ММ.ГГГГ прекращена переписка на основании п. 4.12 Инструкции. Разъяснено право на ознакомление с материалами проверок по обращениям.

В прокуратуре Кировского района города Ярославля 27 декабря 2021 года зарегистрировано обращение ФИО1 № от 26 декабря 2021 года по вопросу регистрации и направления ранее обращения ФИО1 у Управление Роскомнадзора по Ярославской области.

На обращение подготовлен ответ от 10 января 2022 года № за подписью заместителя прокурора района ФИО14, в котором сообщается, что обращение ФИО1 от 29 ноября 2021 года, поступившее из прокуратуры области, зарегистрировано 08 декабря 2021 года. В соответствие с п. 3.5 Инструкции обращение 15 декабря 2021 года направлено для рассмотрения в рамках компетенции в Управление Роскомнадзора по Ярославской области. Уведомление о перенаправлении заявления, направленное заказным письмом, передано в почтовую службу 17 декабря 2021 года (согласно отметке на реестре почтовых отправлений). Разъяснено, что обращение от 26 декабря 2021 года в части доводов о нарушении законодательства о почтовой связи перенаправлено также в Управление Роскомнадзора по Ярославской области 10 января 2022 года. Разъяснен порядок обжалования ответа.

В прокуратуре Кировского района города Ярославля 27 декабря 2021 года зарегистрировано обращение ФИО1 № от 25 декабря 2021 года по вопросу регистрации и направления ранее ответа на обращение ФИО1 от 06 декабря 2021 года.

На обращение подготовлен ответ от 10 января 2022 года № за подписью заместителя прокурора района ФИО14, в котором сообщается, что ответ от 08 декабря 2021 года передан в почтовую службу 10 декабря 2021 года (согласно отметке на реестре почтовых отправлений). Разъяснено, что обращение от 25 декабря 2021 года в части доводов о нарушении законодательства о почтовой связи перенаправлено также в Управление Роскомнадзора по Ярославской области 10 января 2022 года. Разъяснен порядок обжалования ответа.

В прокуратуре Кировского района города Ярославля 07 ноября 2023 года зарегистрировано обращение ФИО1 № по вопросу несогласия с принятыми по результатам процессуальных проверок решениями.

На обращение подготовлен ответ от 09 ноября 2023 года № за подписью заместителя прокурора района ФИО15, в котором сообщается, что по результатам рассмотрения обращения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в постановлении. Разъяснен порядок обжалования ответа. Ответ направлен заявителю электронной почтой 09 ноября 2023 года с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Указано, что в части доводов о несогласии с решениями, принятыми в порядке КоАП РФ, будет дан ответ дополнительно.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указано, что 09 марта 2019 года в КУСП ОМВД по Кировскому городскому району зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 по факту повреждения почтового ящика <адрес>. В КУСП ОМВД по Кировскому городскому району 14 августа 2019 года за № зарегистрировано заявление ФИО1 по факту повреждения имущества.

По результатам рассмотрения данных заявлений 10 ноября 2020 года ОМВД по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано прокуратурой района законным и обоснованным. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается.

В части доводов о нарушении законодательства об административных правонарушениях ФИО1 дан ответ от 06 декабря 2023 года № прокурором Кировского района города Ярославля ФИО16

Указано, что определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по заявлениям ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Кировскому городскому району 24 января 2019 года за №, 18 февраля 2020 года за №, 12 октября 2020 года за №, 26 октября 2021 года за №, признаны законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Сообщено, что обращение от 06 декабря 2021 года зарегистрировано в прокуратуре района 06 декабря 2021 года за №, ответ на него дан 10 января 2022 года. Разъяснен порядок обжалования ответа.

В прокуратуре города Ярославля 10 мая 2023 года зарегистрировано обращение ФИО1 № по вопросу несогласия с ответом прокуратуры Кировского района города Ярославля от 13 апреля 2021 года на обращение от 15 марта 2021 года, ответом прокуратуры города Ярославля от 10 июня 2021 года на обращение от 11 мая 2021 года.

На обращение подготовлен ответ от 08 июня 2023 года № за подписью прокурора города Ярославля ФИО17

Указано, что 23 февраля 2021 года в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району за № зарегистрированы обращения ФИО5 о нарушении жильцами <адрес>. Аналогичные обращения 08 марта 2021 года зарегистрированы в КУСП за №№ и 3323.

На указанные сообщения сотрудниками ОМВД по Кировскому городскому району 23 февраля 2021 года, 08 марта 2021 года осуществлены выезды, 09 марта 2021 года материалы направлены в Административную комиссию территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля для рассмотрения по подведомственности. Административной комиссией в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении материалов 12 марта 2021 года принято решение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Нарушений требований действующего законодательства в действиях должностных лиц не установлено. Ответы и.о. прокурора Кировского района города Ярославля от 13 апреля 2021 года на обращение от 15 марта 2021 года, прокурора города Ярославля от 10 июня 2021 года на обращение от 11 мая 2021 года даны в соответствие с требованиями Инструкции в установленные сроки. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается. Разъяснен порядок обжалования ответа.

Оснований для признания действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ярославской области, прокуратуры города Ярославля и прокуратуры Кировского района г. Ярославля по рассмотрению обращений ФИО1 незаконными не имеется.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 4.12 прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Административному истцу органами прокуратуры были даны ответы на его обращения в установленном порядке и в установленные законом сроки.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что органами прокуратуры нарушены его права и законные интересы. Несогласие заявителя с содержанием ответов органов прокуратуры само по себе не может служить основанием для признания его незаконным и необоснованным, а действий (бездействия) органов прокуратуры по ответу на обращения административного истца незаконными. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление обратившегося лица не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что обжалуемые действия совершены должностными лицами, обладающими соответствующими полномочиями, в установленном порядке, при наличии оснований, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, при этом права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Ярославской области, прокуратуры города Ярославля и прокуратуры Кировского района города Ярославля по обращениям от 2021, 2022 года и до 11 сентября 2023 года. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова