Решение № 2-307/2025 2-307/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-307/2025

УИД 19RS0009-01-2025-000378-97 Дело № 2-307/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 6 октября 2025 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сазанаковой К.А.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Утенина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с 17 августа 2023 г. по 27 сентября 2023 г. путем обмана, под предлогом заработка на инвестициях добилось от ФИО1 перевода денежных средств в сумме 2 163 000 руб., принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 163 000 руб. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 600 000 руб. были переведены на счет Номер, открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2 ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. ФИО1 имеет на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются инвалидами второй группы с детства, бессрочно. ФИО1 официально не трудоустроена, живет за счет пенсии ФИО5 и ФИО6, в отношении нее возбуждено семь исполнительных производств на общую сумму 764 972 руб. 64 коп., в связи с чем прокурор в силу положений статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 852 руб. 06 коп.

Определением Таштыпского районного суда от 08 августа 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца помощник прокурора Таштыпского района Утенин Д.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом были извещены.

На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО1 обратилась к прокурору с просьбой обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по факту хищения принадлежащих ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом заработка на инвестициях добилось от ФИО1 перевода денежных средств в сумме 2 163 000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 163 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела МВД России по Учалинскому району ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу Номер.

В протоколе допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она, следуя указанием звонивших, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла на различные счета, которые ей диктовали общую сумму 2 163 000 руб. А именно: ДД.ММ.ГГГГ перевела 200 000 руб. по номеру телефона <***> на имя ФИО17.; ДД.ММ.ГГГГ перевела 100 000 руб. по номеру телефона Номер на имя ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ перевела 590 000 руб. на номер телефона Номер на имя ФИО19; ДД.ММ.ГГГГ перевела 350 000 руб. Григорию Ч. На Номер; ДД.ММ.ГГГГ перевела 250 000 руб. ФИО20 на Номер; ДД.ММ.ГГГГ перевела 100 000 руб. ФИО21. на номер телефона Номер; ДД.ММ.ГГГГ перевела 85 000 руб. по номеру телефона <***> на имя Артемий ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ перевела 179 000 руб. на номер телефона <***> на имя Эмир ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ перевела 310 000 руб. по номеру телефона <***> на имя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ перевела 49 000 руб. по номеру телефона Номер на имя ФИО23 Когда на счету на платформе накопилось 60 000 дол. – это 6 000000 руб., она решила начать их выводить. Запросила 3 вывода по 8 000 долл., но они были приостановлены. После этого ей сказали, что необходимо оплатить 3 000 долларов налог от суммы 60 000 долларов, чтобы она смогла перевести свои денежные средства на свой счет в банке. Указанную сумму она перевела, однако ФИО1 сообщили, что возврат денег не возможен. В этот момент она поняла, что ее обманули и похитили все денежные средства. Ущерб составил 2 163 000 руб., что является для нее значительным.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 250 000 руб. и 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на счет Номер ФИО2 подтверждается банковской выпиской, справкой по операции «Райффайзенбанк».

Согласно выписке за период с 09 августа 2023 г. по 02 октября 2023 г. по счету клиента АО «Райффайзенбанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступили денежные средства в размере 250 000 руб. и 350 000 руб. от ФИО1

Сведений о том, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, не имеется.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 600 000 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судами установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет средств ФИО1, то на соответствующую сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.08.2023 по 29.07.2025 составил 206 852 руб. 06 коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, определяемом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 852 руб. 06 коп., а всего взыскать 806 852 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 137 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.О. Черчинская

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2025 г.