Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело №2-102/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2003-2011 годах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылаясь на то, что с 2003 года по 2011 год неоднократно (4 раза) содержался в ИВС Тальменского района, точны даты не помнит, в ненадлежащих условиях, чем ему причинен моральный и физический вред здоровью: камеры были всегда переполнены; не работало отопление, было сыро и очень холодно; пол был бетонный; окна закрыты листами железа, не хватало воздуха; не было туалетной кабинки; не выдавали постельное белье; не оказывали медицинскую помощь; было очень плохое освещение и он потерял зрение; каждый раз по возвращению из ИВС он заболевал простудой или дизентерией; с 2011 года болен ВИЧ. Просит привлечь к ответственности Тальменское ИВС за причиненный моральный и физический вред здоровью, взыскать с ответчика 200000 руб. компенсации, также привлечь в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

Протокольным определением Тальменского районного суда от 15.02.2017 произведена замена третьего лица ИВС ОМВД Тальменского района на ОМВД России по Тальменскому району (л.д. 241-243 т.1)

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. взыскать с Министерства финансов РФ, дополнительно в ходе производства по делу пояснил, что в каких камерах содержался, точно не помнит, в 2003 году переполнены были камеры №№ 3, 5, 7, санузла не было, вместо него металлический бак, в одной камере был туалет и место для приема пищи, было плохое освещение, грязно, не было постельного белья и гигиенических принадлежностей. В период содержания в ИВС и после до обращения в суд, с жалобами на ненадлежащие условия не обращался, т.к. не знал о таком праве. Вследствие ненадлежащих условий содержания часто страдал простудными заболеваниями. В 2003-2011 годах за медицинской помощью обращался в связи воспалением легких, в 2011 году произошла потеря зрения, впервые очки одел в 2014 году поле освобождения, в сентябре 2011 года в ИВС у него диагностировано заболевание ВИЧ, обследовался в больнице, ежемесячно сдавал анализы, вследствие этого ослабла его иммунная система.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 42-43 т. 2). В отзыве на исковое заявление представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью и недоказанностью, изложением исходя лишь из субъективной оценки истцом происходящих событий, ссылаясь на завышение заявленного к взысканию размера морального вреда и необходимость признания надлежащим ответчиком по делу МВД РФ (л.д. 76-81 т. 1).

Представитель третьего лица ОМВД России по Тальменскому району ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 25 т. 1), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 28 т. 1). В поступившем в суд письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации. Факт содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по Тальменскому району за период с 01.01.2003 по 23.02.2004 не доказан, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС в указанный период, в канцелярии ОМВД России по Тальменскому району по журналу учета журналов и картотек не значится. По данным журналов учета ФИО1 содержался в ИВС ОВД по Тальменскому району с 15.40 31.08.2007 по 10.09.2007 (10 суток), с 17.00 28.01.2008 по 08.02.2008 (11 суток), с 12.00 30.09.2011 по 05.10.2011 (5 суток); с 10.10 14.10.2011 по 13.40 14.10.2011 (3 часа), с 09.00 26.12.2011 по 28.12.2011 (2 суток), всего 28 суток 3 часа. ИВС ОМВД России по Тальменскому району построен в 1985 году, эксплуатируется с 1986 года и был рассчитан на содержание 22-х подозреваемых и обвиняемых. Помещение лиц в камеры свыше установленных индивидуальных мест администрацией ИВС не допускалось. Документально установить, в каких камерах содержался осужденный ФИО1, в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы, не предусмотрено ведение журнала покамерного содержания лиц в ИВС. Все камеры ИВС ОВД по Тальменскому району были оборудованы санитарными узлами, которые функционировали надлежащим образом. Ограждение туалета отсутствовало, однако условия приватности обеспечивалось наличием шторок, для этих целей использовались простыни. Покрытие полов было бетонное, что не было запрещено действовавшими в тот период нормативными документами, данное требование было предусмотрено в Наставлении от 07.03.2006. Камеры были оборудованы отоплением, электроосвещением, что подтверждается техническим паспортом 2004 года. Отопление помещений ИВС и ОВД производилось центральной котельной, на основании заключенных государственных контрактов с МУП «Озерские коммунальные сети», МУП «Тальменские энергоресурсы», в камерах было тепло и выдерживался температурный режим. В 2003 году вентиляция была естественная, а в 2007 году камеры были оборудованы вентиляцией. Освещение камер было искусственное, достаточное, для этого в нише над дверьми были установлены электрические энергосберегающие лампочки. Согласно указанию ГУВД Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, стекла окон камер ИВС были защищены с внутренней стороны металлической панелью с отверстиями диаметром 18 мм., с наружной стороны установлены металлические трубы, сваренные между собой по типу «сот». В целях безопасности и членовредительства со стороны лиц, содержащихся в ИВС. Санитарное состояние помещений ИВС, материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых контролировалось сотрудниками ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, согласно утвержденному графику выездов. Кроме того, фельдшером ИВС проверялось санитарное состояние камер и помещений ИВС, делалась отметка в журнале санитарного состояния ИВС. В 2007-2008 годах были заключены договоры возмездного оказания услуг с Филиалом ФГУЗ «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» на проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки на объектах. В штате подразделения имелась должность фельдшера, с 06.02.1996 по 10.04.2013 работала ФИО7 В соответствии с журналами медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 при поступлении в ИВС и убытии жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Медицинская помощь лицам, содержащимся в ИВС, по их просьбам оказывалась бригадой скорой медицинской помощи, при необходимости они доставлялись для оказания квалифицированной помощи или консультации к врачам-специалистам в Тальменскую ЦРБ. В исковом заявлении не указано, в чем конкретно выразились нравственные страдания истца, а также не представлены доказательства наличия морального вреда. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Истец содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, и если испытывал нравственные страдания, то нелогично было думать, что они были вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением свободы, а тем, что, со слов истца, в камере были ненадлежащие условия содержания. Необходимо учесть, что настоящее время истец содержится в местах лишения свободы, с 01.08.1998 по настоящее время неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности и собственности разной степени тяжести. Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 руб., противоречит требованиям разумности и справедливости, с исковым заявлением ФИО1 обратился по истечении 10 лет с момента содержания в ИВС, что свидетельствует о небольшой значимости понесенных истцом нравственных страданий либо их отсутствии (л.д. 85-87 т. 1).

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Министерства Финансов РФ и ОМВД России по Тальменскому району.

В прокуратуру Алтайского края были направлены копии искового заявления и предложено представить ответ о намерении вступить в дело в качестве третьих лица, если решение может повлиять на права или обязанности прокуратуры. Согласно поступившей из прокуратуры Алтайского края информации в прокуратуру края, в том числе прокуратуру Тальменского района, обращения ФИО1 по вопросам ненадлежащих условий содержания под стражей в ИВС не поступали, решение суда не может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора, прокуратура не является лицом, участвующим в настоящем деле (л.д. 84 т. 1).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 1987 по 2008 годы работал в ИВС Тальменского района, сначала дежурным по ИВС, потом был назначен старшим конвоем. ФИО1 не помнит, за 27 лет его службы в ИВС содержалось много подозреваемых и обвиняемых. В период с 2003 по 2008 годы ИВС отапливался, при отделе была котельная, которая отапливала все здание, было ли холодно, не помнит. В камерах были бетонные полы, стояли нары. Окна были закрыты железным листом с просверленными отверстиями. В камерах было искусственное освещение – над дверью была одна лампочка, спрятанная за решеткой. Вентиляцию устанавливали, но в каком году не помнит. Туалет был в прогулочном дворе. Унитазов в камерах поначалу не было, вместо них были металлические баки, которые содержащие под стражей сами выносили каждое утро при выходе на прогулку. Позже поставили раковины и унитазы. Специальных ограждений между туалетом и спальными местами не было, поэтому в целях соблюдения условий приватности подозреваемые и обвиняемые использовали шторы. В ИВС с 2003 года работал медработник, которая принимала каждый день. Сколько человек содержалось в камерах точно сказать не может. В 2003 году содержащимся под стражей точно выдавались матрацы и подушки, кроме того они могли пользоваться своими постельными принадлежностями. Когда заключенных выводили на прогулку, медсестра проводила дезинфекцию, насекомых не было, это контролировалось (л.д. 2527 т.2).

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Тальменского районного суда от 16.04.2003, в редакции кассационного определения Алтайского краевого суда от 29.05.2003, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, изменена мера пресечения на содержание под стражей в СИЗО-1 г. Барнаула до вступления приговора суда в законную силу. Уголовное дело № уничтожено по истечении срока хранения (л.д.27-33 т. 1).

09.01.2003 прокуратурой Тальменского района возбуждено уголовное дело № (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в качестве подозреваемого в совершении которого в тот же день задержан ФИО1, 11.01.2003 ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 04.06.2003 по данному уголовному делу Тальменским районным судом вынесен обвинительный приговор, который определением Алтайского краевого суда от 28.08.2003 отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Приговором Тальменского районного суда от 16.10.2003, в редакции кассационного определения Алтайского краевого суда от 04.12.2003, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, мера пресечения заключение под стражу не изменена (л.д. 161,162,194, 198-200, 204-205 т. 1).

23.05.2011 ОВД Тальменского района в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № (№) по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. В период дознания мера пресечения обвиняемому не избиралась. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 28.07.2011, в редакции постановления Тальменского районного суда от 03.10.2011, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, взят под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-1 г. Барнаула до вступления приговора в законную силу. Кассационным определением Алтайского краевого суда от 01.12.2011 указанное постановление Тальменского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого приговором названного суда от 28.12.2011, в редакции кассационного определения Алтайского краевого суда от 16.02.2012, приговор мирового судьи от 28.07.2011 изменен в части назначенного уголовного наказания (л.д. 210-213, 221, 226, 235-236, 240 т. 1).

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в следственном изоляторе ФИО1 содержался с 31.01.2003 по 18.05.2008, с 29.07.2011 по 05.03.2012, в этот период с 2003 года по 2011 год этапировался в ИВС Тальменского района с 14.02.2003 по 28.02.2003, с 28.03.2003 по 18.04.2003, с 25.04.2003 по 29.04.2003, с 05.05.2003 по 08.05.2003, с 30.05.2003 по 06.06.2003, с 19.09.2003 по 17.10.2003, с 31.08.2007 по 10.09.2007, с 28.01.2008 по 08.02.2008, 16.09.2011, с 30.09.2011 по 05.10.2011, 14.10.2011, 02.11.2011, с 26.12.2011 по 28.12.2011 (л.д. 40-41 т. 1).

По данным журналов (книг) учета ОВД Тальменского района истец содержался в ИВС органа внутренних дел с 15.40 31.08.2007 по 10.09.2007, с 17.00 28.01.2008 по 08.02.2008, с 12.00 30.09.2011 до 10.30 05.10.2011, с 10.10 до 13.40 14.10.2011, с 9.00 26.12.2011 до 17.05 28.12.2011 (л.д. 90-96, 100-101 т. 1).

Суд не соглашается в доводами ОМВД России по Тальменскому району о недоказанности истцом факта нахождения в ИВС Тальменского района в иные периоды, не отраженные в представленных в суд журналах (книгах) учета содержащихся лиц.

Согласно положениям ст.ст. 152, 223 УПК РФ по общему правилу предварительное расследование, дознание производятся по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, исключение составляют случаи, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, преступления совершены в разных местах, а также по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

В соответствии со ст. 10 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в том числе являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно материалам уголовного дела № № (№) 09.01.2003 в 18.15 ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления. 10.01.2003 истец допрошен в ИВС Тальменского района, с его участием в <адрес> проведена проверка показаний на месте. 11.01.2003 предъявлено обвинение и он допрошен в ИВС Тальменского района, судьей Тальменского района ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22 и 23 января 2003 года у истца в ИВС Тальменского района получены образцы для исследования и он ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их результатами (л.д. 163-170, 178, 180, 183 т. 1).

По информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в следственный изолятор ФИО1 прибыл только 31.03.2003 (л.д. 40-41 т. 1). Доказательства, свидетельствующие об отмене (изменении) до указанной даты меры пресечения истцу либо этапировании его из ИВС Тальменского района ранее, судом не установлены, в материалах уголовного дела не представлены. Более того, в представленном в суд стороной ответчика журнале медицинских осмотров № т. № имеется запись об осмотре 09.01.2013 в 18.15 ФИО1 (л.д. 107-108 т. 1).

Таким образом, с 09.01.2003 по 11.01.2003 ФИО1 содержался в ИВС Тальменского района в качестве задержанного подозреваемого, с 11.01.2003 по 31.01.2003 в качестве обвиняемого, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем ФИО1 из СИЗО-1 этапировался в ИВС Тальменского района для участия 20, 24, 26 февраля 2003 года, 03, 07, 09, 16, 28 апреля 2003 года, 06.05.2003, 04.06.2003, с 24.09.2003 по 16.10.2003 в следственных действиях, судебных заседаниях, в том числе в связи с продлением срока содержания под стражей и рассмотрением по существу уголовных дел № и № (л.д. 29-31, 171-177, 179, 182, 184-193, 195-197, 202-203 т.1).

Факт этапирования осужденного ФИО1 в ИВС Тальменского района для участия в судебном заседании 16.09.2011 и ознакомления с материалами дела 02.11.2011 подтверждается материалами уголовного дела 1-84/2011 (л.д. 215-220, 224-225 т. 1).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 содержался в ИВС Тальменского района, в заявленный истцом период, с 09.01.2003 по 31.01.2003, с 14.02.2003 по 28.02.2003, с 28.03.2003 по 18.04.2003, с 25.04.2003 по 29.04.2003, с 05.05.2003 по 08.05.2003, с 30.05.2003 по 06.06.2003, с 19.09.2003 по 17.10.2003, с 15.40 31.08.2007 по 10.09.2007, с 17.00 28.01.2008 по 08.02.2008, с 28.07.2011 по 29.07.2011, 16.09.2011, с 12.00 30.09.2011 до 10.30 05.10.2011, с 10.10 до 13.40 14.10.2011, 02.11.2011, с 9.00 26.12.2011 до 17.05 28.12.2011, в качестве подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, в связи с проведением предварительного следствия (дознания) по уголовным делам и участием в судебных заседаниях.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 10741 ГК РФ).

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 8 Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году (далее - Минимальные стандартные правила), предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию; в помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения; санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности; каждый заключенный должен быть снабжен отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту; о физическом и психическом здоровье заключенных обязан заботиться врач, который должен ежедневно принимать или посещать всех больных, всех тех, кто жалуется на болезнь, а также всех тех, на кого было обращено его особое внимание (п. 10, пп. «а», «б» п. 11, п.п. 19, 25).

На территории Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регулируются с 17.07.1995 Федеральным законом № 103-ФЗ, а также с 1996 года по 2005 год – Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41 (далее – Правила внутреннего распорядка № 41), с 30.12.2005 - Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила внутреннего распорядка № 950).

В соответствии со ст.ст. 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им бесплатно выдаются постельные принадлежности, по возможности камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правила внутреннего распорядка № 41 предусматривали, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями, постельным бельем; камеры оборудуются санитарным узлом; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Согласно п.п. 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Пунктом 407 Наставлений по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России №140 от 07.03.2006, установлено, что полы в камерах должны быть деревянными беспустотными, на бетонном основании.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено, что в период содержания истца в 2003, 2007, 2008, 2011 годах в ИВС ОВД Тальменского района: в 2003 году в камерах отсутствовали санузлы, вместо которых были установлены бачки для оправки естественных надобностей, в 2007-2008 годах, в 2011 годах были оборудованы санитарные узлы, однако с нарушением требований обеспечения приватности оправления естественных нужд; не обеспечивалось достаточное естественное и искусственное освещение; достаточная естественная и в 2003 году, с января по декабрь 2007 года искусственная вентиляция; с 2007 года нарушалось требование о покрытии пола камер.

Указанное подтверждается техническим паспортом на здание ОВД Тальменского района, оформленным 20.01.2004, санитарными паспортами, утвержденными 31.03.2005 и 12.03.2012, договором подряда по установке системы вентиляции от 01.12.2007 и актом выполненных работ от 06.12.2007, сводной ведомостью технической укрепленности ИВС края на 01.07.2003 (л.д. 125-135 т. 1, 64-65 т. 2), а также представителем ответчика ОМВД России по Тальменскому району в письменных возражениях, показаниями свидетеля ФИО8.

Суд не соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что установление бачков для отправки естественных нужд вместо обустройства санузлов, не нарушало требований действовавшего на тот период времени законодательства.

Оборудование камер санитарными установками достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности, гарантировалось п.п. 12, 13 Минимальных стандартных правил, п. 3.2 Правил внутреннего распорядка. Закрепление в п. 6.3 Правил внутреннего распорядка обязанности дежурного по камере выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей, не может являться основанием для необорудования камер в соответствии с требования п. 3.2 названных Правил.

Суд также учитывает, что санитарные бачки, а в последующем с 2005 года - санитарные узлы не было изолированы от помещения всей камеры, тем самым не соблюдались требования приватности, прием пищи, сон осуществлялись в одном помещении с местом для оправки естественных нужд. Освещение камеры одной лампочкой, огражденной металлической решеткой, размещенной в нише над дверью, с учетом площадей камер, при условии установки металлических панелей с отверстиями диаметром 18 мм на стеклах окон камер, не может свидетельствовать об обеспечении достаточного искусственного и естественного освещения, обеспечения доступа свежего воздуха (естественной вентиляции).

Факты оборудования с 2005 года в камерах санитарных узлов, не обособленных от остальной части помещения, системы искусственной вентиляции только в декабре 2007 года, также установлены вступившим в законную силу решением Тальменского районного суда от 05.06.2015 по иску ФИО14 к ОМВД России по Тальменскому району, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей (л.д. 18-22 т. 2).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя третьего лица ОМВД России по Тальменскому району, что наличие в 2003 году в камерах ИВС Тальменского района бетонного пола не противоречило действовавшим в тот период времени документам. Требование к покрытию пола (деревянный беспустотный, на бетонном основании) камер ИВС введены п. 407 Наставлений, утвержденных приказом МВД России №140 от 07.03.2006.

Н-ны в материалах дела доказательства надлежащего обеспечения лиц, содержащихся в ИВС Тальменского района, постельными принадлежностями в период содержания истца в 2003, 2008 годах.

Согласно справке ОМВД России по Тальменскому району в 2003-2011 годах содержащиеся в ИВС лица, обеспечивались постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, а также полотенцем и индивидуальными средствами гигиены, однако предоставить документы, подтверждающие данные события не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечении срока хранения (л.д. 148 т. 1). В подтверждение довода представлены договор оказания услуг от 01.01.2011 с КГСУСО «<данные изъяты>», акт об уничтожении отдельных документов – первичных бухгалтерских документов 2005-2007 годов, накладные за 2009, 2011, 2012 года (л.д. 149-153 т. 1).

В то же время по данным санитарного паспорта, утвержденного 31.03.2005, в ИВС ОВД Тальменского района постельных принадлежностей (матрацы, одеяла, подушки, комплекты постельных принадлежностей) отсутствуют, о наличии таковых указано только в следующем санитарном паспорте, утвержденном 12.03.2011 (л.д.129-132 т. 1).

Допустимы и достоверные доказательства обратного в 2003, 2008 годах, в том числе наличии договорных отношений, собственных материальных средств, уничтожения документов отчетности (учета) суду не представлены.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии положениями Правил внутреннего распорядка № 41 (п. 6.1, Приложение № 7) и Правил внутреннего распорядка № 950 (Приложение № 2) истец имел право пользоваться личным постельным бельем в одном комплекте (две простыни и наволочка) и полотенцем.

Остальные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По данным технического паспорта на здании, оформленного 20.01.2004, в ОВД Тальменского района имеется 9 камер предварительного заключения, площадь которых от 4,9 кв.м. до 10,5 кв.м. (л.д. 125-128 т. 1).

Представленные в суд журналы (книги) учета лиц, содержащихся в ИВС, с 2007 по 2011 годы сведения о номерах камер не содержат. По данным ОМВД России по Тальменскому району журнал учета лиц, содержащихся в ИВС с 01.01.2003 по 23.02.2004, не представляется возможным представить в суд, поскольку по учетным журналам канцелярии органа внутренних дел не значатся, журнал учета претензий к сотрудниками ИВС ведется с 2013 года, ранее данный журнал в канцелярии не регистрировался (л.д. 89 т.1). В 2003-2011 годах журнал покамерного содержания лиц в ИВС в ОВМД России по Тальменскому району не велся, в связи с отсутствием соответствующего нормативно-правового требования (л.д. 88 т. 1).

По данным сводных ведомостей технической укрепленности ИВС края на 01.07.2003 и 24.12.2010 площадь камер соответствовала (л.д. 158-160 т. 1, л.д. 64-65 т. 2).

В этой связи, установить в каких камерах ИВС Тальменского района содержался истец, количество лиц, одновременно находящихся вместе с ним в камере, соответственно, обеспечение нормы санитарной площади в настоящее время не представляется возможным.

ФИО1 доказательства содержания с ним в камерах лиц, свыше установленной санитарной нормы, суду не представил. Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО9 указанные обстоятельства не подтвердил, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с имеющимся в деле доказательствами. Кроме того, свидетель перед дачей показаний предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вызванные по ходатайствам истца в качестве свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, суду сообщили, за исключением ФИО12, о том, что не могут явиться в суд в связи с занятостью на работе, участием в других судебных заседаниях, а также дать показания по обстоятельствам дела в связи давностью событий (л.д. 255 оборот т. 1, л.д. 24, 37, 39, 40, 62, 63, 66 т. 2).

Заявленные истцом в качестве свидетелей: ФИО13 по сведениям Краевого адресного бюро умер (л.д. 251 т. 1); ФИО14 по данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю этапировался в ИВС Тальменского района в другие периоды, что также подтверждается вышеуказанным вступившим в силу решением Тальменского районного суда от 05.06.2015 (л.д. 17-22 т. 2).

По данным технического паспорта на здании, оформленного 20.01.2004, санитарных паспортов ИВС, утвержденных 31.03.2005 и 12.03.2012, сводной ведомости технической укрепленности ИВС края на 24.12.2010 в ОВД Тальменского района имеется центральное отопление, отпуск и потребление тепловой энергии в 2007-2011 годах осуществлялось по государственным контрактам, заключенным с МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» (л.д. 125-132, 136-144, 158-160 т. 1).

Согласно приказом о приеме и увольнении работника № л/с от 06.02.1996 и № л/с от 09.04.2013, санитарных паспортов ИВС, утвержденных 31.03.2005 и 12.03.2012, в штате ОВД Тальменского района имелась ставка фельдшера ИВС, которую с 06.02.1996 по 10.04.2013 занимала на 0,5 ставки ФИО7, для работы которой был оборудован медицинский кабинет с наличием 3 аптечек, в том числе «Анти-СПИД», велась медицинская документация (журналы медицинских осмотров, санитарного состояния), проводились профилактические мероприятия по выявлению больных (л.д. 105-106, 129-130, 131-132 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд признает недоказанными доводы истца о нарушении норм санитарной площади, необопечения температурного режима в камерах, неоказания медицинской помощи.

Таким образом, судом установлено, что в периоды содержания ФИО1 в 2003, 2007, 2008, 2011 годах в ИВС Тальменского района допускалось несоблюдение условий содержания, установленных законом: в 2003 году в камерах отсутствовали санузлы, вместо которых были установлены бачки для оправки естественных надобностей, в 2007-2008 годах, в 2011 годах были оборудованы санитарные узлы, однако с нарушением требований обеспечения приватности оправления естественных нужд; не обеспечивалось достаточное естественное и искусственное освещение; достаточная естественная и в 2003 году, с января по декабрь 2007 года искусственная вентиляция; с 2007 года нарушалось требование о покрытии пола камер.

Соответственно, в результате несоблюдения в ИВС Тальменского района надлежащих условий содержания были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом.

Содержание ФИО1 в условиях, не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья истца, в материалах дела не представлено. По данным журналов медицинских осмотров ФИО1 по прибытию и убытии из ИВС Тальменского района осматривался фельдшером, жалобы на состояние здоровья не высказывал (л.д. 97-99, 102-104, 107-117 т.1).

Обосновывая свои требования истец указывает, что каждый раз по возвращению из ИВС Тальменского района он заболевал простудой или дизентерией, в 2003-2011 годах перенес воспаление легких, в 2011 году произошла потеря зрения, в сентябре 2011 года диагностировано заболевание ВИЧ.

Как следует из выписки КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» истец состоит на учете в связи с хронически алкоголизмом с 1989 года, с 2014 года наблюдается в наркологическом кабинете (л.д. 9 т. 2).

Согласно справкам Филиала МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России данные об обращении за медицинской помощью в период содержания в СИЗО-1 за 2003 год не могут быть представлены в связи уничтожением документов по истечении срока хранения журнала приема амбулаторных больных, по имеющимся документам за 2007-2008 года был осмотрен врачом-терапевтом 01.08.2007 по диагнозу туберкулез, за 2011-2012 года: 14.09.2011 – поставлен диагноз практически здоров, 01.12.2011 и 12.12.2011 – осмотрен по заболеваниям желудочно-кишечного такта, кроме того с 31.07.2011 по 09.08.2011 прошел стационарное лечение в терапевтическом отделении медицинской части с диагнозом острый инфекционный энтероколит неуточненной этиологии (л.д. 42, 53 т. 2).

При этом, как установлено судом, в ИВС Тальменского района истец этапировался после указанных событий – в 2007 году только с 31 августа по 10 сентября, в 2011 году только с 16 сентября, а в ноябре-декабре 2011 года – 02.11.2011 и с 26.12.2011 по 28.12.2011.

Согласно медицинской карте стационарного больного № при осмотре 31.07.2011 истец врачу пояснил, что симптомы заболевания (повышение температуры) появились в суде, что употреблял дома в пищу не помнит (л.д. 54-57 т. 2). При этом, как установлено судом 29.07.2011 истец был этапирован в СИЗО-1 из ИВС Тальменского района, куда был помещен 28.07.2011 в связи с избранием меры пресечения заключение под стражу в зале по приговору мирового судьи от 28.07.2011.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с 18.05.2008 по 08.01.2010 истец состоял на учет у врача-терапевта с диагнозом туберкулез, в 2009 году ему неоднократно оказывалась медицинская помощь по диагнозу хронический гайморит (л.д. 51 т. 2). Однако, в материалах дела не представлены доказательства этапирования (содержания) истца в ИВС Тальменского района в 2009 году.

При поступлении в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывал наказание с 05.2012 по 12.03.2014, истец был осмотрен и обследован, взят на диспансерный учет с диагнозом ВИЧ-инфекция 3 стадии (л.д. 23 т. 1).

Таким образом, представленые в материалах дела медицинские документы, содержат данные об изменении состояние здоровье истца. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличия прямой причинно-следственной связи между изменением состояния его здоровья и содержанием его в 2003, 2007, 2008, 2011 годах в ИВС Тальменского района в ненадлежащих условиях, суду не представлены. При этом ходатайства об истребовании каких-то иных доказательств, проведении судебно-медицинской экспертизы, истцом суду не заявлялись.

Журналы санитарного состояния, регистрации санитарной обработки, договор возмездного оказания профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению инфекционных очагов и улучшению санитарно-гигиенической обстановки свидетельствуют о том, что санитарная обработка камер ИВС Тальменского района проводилась регулярно (л.д. 118-125, 145-147 т. 1).

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, продолжительность каждого периода нахождения в ненадлежащих условиях ИВС Тальменского района (от 1 до 28 суток), а также продолжительность в целом (более 130 суток), степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, а также учитывая, что со времени содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС Тальменского района до обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда прошло более 14 лет, что свидетельствует о небольшой значимости для истца понесенных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 8000 руб.

Доводы ответчика Министерства финансов РФ о том, что ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Министерство внутренних дел РФ, как главного распорядителя федерального бюджета по подведомственной принадлежности, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации по ее финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в любом случае возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2003-2011 годах, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 2003-2011 годах, в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 года.

Судья Гомер О.А.