Решение № 2А-931/2024 2А-931/2024~М-768/2024 М-768/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-931/2024

УИД: 50RS0011-01-2024-001428-27

Административное дело № 2а-931/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2024 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-931/24 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А., Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ХХХХ года по ХХХХ года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ХХХХ года по ХХХХ года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ХХХХ года по ХХХХ года; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ХХХХ года по ХХХХ года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХХХ года по ХХХХ года; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А. применить к должнику ФИО4 все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. на основании судебного приказа от ХХХХ года № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № ***.

Задолженность ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства до настоящего времени не погашена.

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не уведомляет взыскателя о ходе исполнительного производства, никаких процессуальных документов, уведомлений не направляет, чем нарушает права административного истца.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А., представители административных ответчиков ГУ ФССП России по М.О., Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., начальник отдела - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. на основании судебного приказа от ХХХХ года № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Жуковского судебного района М.О., в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство № ***.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, взыскатель не уведомляется о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г. предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А., Жуковскому ГОСП УФССП России по М.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ХХХХ года по ХХХХ года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ХХХХ года по ХХХХ года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ХХХХ года по ХХХХ года; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ХХХХ года по ХХХХ года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХХХ года по ХХХХ года, в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, ведущего исполнительное производство № *** от ХХХХ года, применить к должнику ФИО4 все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья О.М. Царьков