Решение № 2-4169/2018 2-4169/2018 ~ М-1782/2018 М-1782/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-4169/2018

Дело № 2-4169/2018

Мотивированное
решение изготовлено 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору №KD56996000007229 в размере 67712 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6997 рублей 11 копеек, неосновательного обогащения по кредитному договору № KD56994000013907 в размере 8325 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 рублей 31 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано на то, что между Банком и истцом заключены кредитные договоры, по кредитному договору № № истцу предоставлен кредит в размере 504179 рублей 75 копеек на срок 84 месяца под 17,21 % годовых, сумма уплаченной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» составила 106777 рублей 75 копеек, оплачена истцом при заключении кредитного договора, также по кредитному договору № № Банком истцу предоставлен кредит в размере 51125 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, в день заключения договора истцом оплачена сумма комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 11125 рублей. Поскольку обязательства по кредитным договора истцом исполнены досрочно , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение пропорционально неистекшей части оплаченного срока. истец направил ответчику претензию, которая удовлетворена не была. Действиями ответчика истцу причинены нравственные переживания. Стоимость понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг составляет 20000 рублей, оригиналы платежных документов находятся в материалах гражданского дела №.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судом были оставлены без удовлетворения, в связи с чем уплаченная истцом при заключении сделок комиссия является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований по изложенным в отзыве на иск основаниям возражал, указывая на то, что отношения между истцом и ответчиком прекращены 19.01.2017. Уплаченная истцом сумма комиссии по кредитным сделкам неосновательным обогащением не является, поскольку уплачена за оказание дополнительных услуг в рамках кредитных сделок. Кроме того, счета, открытые для обслуживания кредитов, до настоящего времени заемщиком не закрыты, что свидетельствует о возможности пользования истцом услугами Банка.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.07.2014 истец заключила с ответчиком ПАО «УБРиР» кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 504179 рублей 75 копеек с процентной ставкой 16 % годовых сроком на 84 месяца. Условиями указанного договора было предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя подключение и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск основной карты в случае ее утраты и порчи, СМС-банк, а также подключение к программе страхования, предоставление справки о кредитной задолженности. Стоимость пакета составила 106 777 рублей 75 копеек, которые истец оплатил единовременно в день заключения кредитного договора.

истец заключила с ответчиком ПАО «УБРиР» кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 51 125 рублей с процентной ставкой 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями указанного договора предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя включающий в себя: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479 рублей, а также предоставление услуги РКО_Плюс, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО-ПЛЮС» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным Заемщиком в отделениях Банка), размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу, стоимостью 10225 рублей, всего на общую сумму 11125 рублей, которые истец оплатил при заключении кредитного договора.

В анкетах-заявлениях указано, что заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании заявления о предоставлении кредита.

Также судом установлено на основании выписок по счетам и справки о погашении задолженности, не оспаривается сторонами, что обязательства по данным кредитным сделкам истцом исполнены 19.01.2017.

Из выписки по счету по кредитному договору от 12.07.2014 следует, что после досрочного погашения кредита Банком 01.08.2017, 01.09.2017 и 01.10.2017 взималась комиссия за неактивность карточного счета. Из выписки по счету, открытому в рамках кредитного договора от 24.10.2015, следует, что после погашения досрочно кредита, истец активно пользуется выданной Банком картой, осуществляет пополнение счета, покупки, переводы денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2017 исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», основанные на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом были оставлены без удовлетворения. Данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включен в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в анкете-заявлении в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицал.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

Обращаясь с иском, истцом в обоснование исковых требований, были приведены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Требование о возврате стоимости дополнительных услуг связано с тем, что истец погасил кредит и за время, в течение которого он исполнял обязательство по кредитному договору, согласен нести расходы Банка за предоставленные дополнительные услуги, но пропорционально оставшемуся времени, за которое произведена оплата дополнительных услуг, он просит взыскать стоимость комиссии как неосновательное обогащение.

Между тем, в силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Потребовать возврата суммы неосновательного обогащения возможно только от лица, которое его фактически получило без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. ст. 315, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательства является основанием прекращения обязательства, но не основанием для изменения условий договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитным договорам, не является основанием для перерасчета уплаченных сумм ввиду отсутствия переплаты.

Принимая во внимание согласованные сторонами при заключении договора условия, в том числе о предоставлении дополнительных услуг входящих в пакет "Универсальный", стоимости указанных услуг, порядке оплаты за счет кредитных средств, размера ежемесячного платежа, оснований для выводов о том, что на стороне банка имеет место неосновательное обогащения, не имеется.

При заключении договора, истец была уведомлена о возможности заключения договора без получения дополнительных услуг, в том числе подключения к программе коллективного добровольного страхования, при этом в своем заявлении о предоставлении кредита, выразила согласие на оформление дополнительных услуг, оснований для выводов о том, что предоставление кредитов было обусловлено обязанностью заключить кредитные договоры, на что указывает истец в иске, и что противоречило бы нормам закона (ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"), у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.