Решение № 2-477/2017 2-477/2017(2-5399/2016;)~М-4279/2016 2-5399/2016 М-4279/2016 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-477/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК «Монолитинвест» о взыскании стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, мотивируя требования тем, что между ООО ФСК «Монолитинвест», (именуемое в дальнейшем Застройщик) и <данные изъяты> был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> По указанному договору Застройщик принял на себя обязательство по строительству жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передачи квартиры. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 3 849 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, по которому <данные изъяты>» уступало ФИО1 право требования от Застройщика предоставления вышеуказанной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора №, в соответствии с договором №. Данный договор был согласован с Застройщиком и зарегистрирован в Управлении Росреестра. Уступка требования являлась возмездной и оценивалась сторонами в размере 3 849 500 рублей 00 копеек, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по собственной инициативе провела экспертизу вышеуказанной квартиры. При этом было выяснено что, вышеуказанная квартира не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов. Высота помещения в жилых комнатах и кухне от уровня пола до потолка составляет <данные изъяты> метра, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где установлено, что высота от пола до потолка в жилых комнатах должна быть не менее <данные изъяты> метра. Данный факт подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным, проведенной <данные изъяты> Осмотр квартиры производился с участием представителя застройщика. Передача вышеуказанной квартиры не может считаться надлежащим выполнением Застройщиком обязательств по договору долевого участия. Данный недостаток является существенным, поскольку при его наличии указанная квартира не может являться жилым помещением, поскольку не соответствует обязательным требования, установленным Правительством РФ. Истец направил уведомление ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не предпринял действий по возврату стоимости квартиры и выплаты процентов. Для приобретения спорной квартиры истец заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ 24. За пользование суммой кредита уплатил кредитной организации проценты в размере 106 384, 90 рублей, а также оплатил страхование жизни и трудоспособности застрахованного лица в размере 4215,91 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика возврат стоимости квартиры в размере 3 849 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 077 267,96 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 849 500 руб., исходя из двойного размера 1 /300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты, проценты по кредитному договору в размере 106 384,90 руб., расходов по страхованию жизни и трудоспособности в размере 4 215,91 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что заключая договор, истица желала получить жилое помещение, но высота квартиры не соблюдена, в связи с чем помещение не является жилым. Просят расторгнуть заключенный договор и взыскать все понесенные для приобретения квартиры расходы. Истица не желает получить сумму, необходимую для приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания. Просит удовлетворить заявленные требования в полном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» - ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указывая на то, что истцом не доказано наличие существенных недостатков в объекте недвижимости и, как следствие, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, ответчиком не было допущено нарушений, позволяющих расторгнуть договор долевого участия в строительстве.

Кроме того, в судебном заседании выступил представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил, что является техническим специалистом организации- ответчика, указал, что ООО «МонолитИнвест» имеет возможность для приведения квартиры в необходимое для проживания состояние, в том числе шлифовальную машинку, которой возможно снятие части наливного пола, который, видимо, был уложен в большем объеме, чем необходимо. Вместе со шлифовальной машинкой возможно использование промышленного пылесоса, обеспечивающего удаление пыли при проведении работ. Проводимые работы не затронут несущую конструкцию квартиры, пол армируется сеткой ПВХ, которая не помешает проведению необходимых работ. По классификатору строительных дефектов данный недостаток не является критическим или значительным, так как возможно его исправление.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В то же время ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав.

Таким образом, правовые нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то подлежат применению нормы первого из указанных Законов.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу требований статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

По смыслу закона, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Монолитинвест» и <данные изъяты> заключен договор№ на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом №<адрес>, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена по договору составила 3 849 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого <данные изъяты> уступало ФИО1 право требования от застройщика ООО «ФСК «Монолитинвест» предоставления объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры №, площадью 76,99 кв.м, расположенной <адрес>, земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № сумма кредита 1 100 000 руб. на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность объекта недвижимости: <адрес> с кадастровым номером земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования №

Согласно представленному истцом заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования выявлено, что высота помещения в жилых комнатах и кухни от уровня пола до потолка составляет 2,48 м. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания в многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», высота от пола до потолка в жилых комнатах квартиры на территории, к которой относится <адрес>, должна быть не менее 2,5 м. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 157 557 руб.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения обследования установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительно-технические недостатки (несоответствия обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований: СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2003. Отклонение высоты потолков жилых помещений №№ 2, 3, 4, 5 доходит до 10 мм.

Все выявленные недостатки являются нарушением ГОСТ, СНиП, СП и проектной документации при производстве работ по устройству цементно-песчанной стяжки указанных помещений, и отсутствие контроля при приемке выполненных работ. Согласно обследования высоты потолков в присутствии представителя застройщика, ни каких работ по ремонту и переустройству помещений не проводилось. Все материалы соответствуют проектной документации.

Выявленные дефекты появились в результате не качественных отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Восстановление нормативных характеристик квартиры возможно при проведении шлифования цементно-песчанной стяжки в помещениях, с учетом контроля высоты помещений, после укладки линолеума.

Расчет стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков был проведен с применением программного комплекса «ГР АНД-Смета» и использованием территориальных единичных расценок по красноярскому краю.

ТЕР отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и могут применяться для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ всеми Заказчиками и Подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно - правовой формы.

При использовании индексов эксперт руководствовался положениями Методики определения сметной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) и Методическими рекомендациями по использованию текущих и прогнозных индексов стоимости при составлении сметной документации (письмо Госстроя России от 31.05.93 №12-133): МДС 81-35.2004 (выписка).

п. 4.7. При составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ, с помощью соответствующих коэффициентов, приведенных в соответствующих сборниках сметных норм и расценок ("Общие положения"). Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН N 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений») с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 4,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении 1 к настоящей Методике.

Сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов представлен в Приложении к настоящему заключению.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит 45999 руб., согласно дополнительно представленному локально-сметному расчету.

Согласно исследовательской части заключения в помещении №1 (коридор): стены - бумажные обои; потолок - водоэмульсионная окраска; пол - линолеум, входная дверь - металлический однопольный дверной блок с глухим полотном; площадь помещения S=13,42m2; высота Н=2,492м. В помещении № 2 (кухня): жилое помещение, смежное с коридором и кухней, стены - бумажные обои, потолок - водоэмульсионная окраска, пол - линолеум, двери - одностворчатая деревянная дверь (800x2000 мм), оконные заполнения - ПВХ оконный блок со стеклопакетами, подоконная доска - ПВХ, площадь помещения S=8,13m2, высота Н=2,492м. В помещении № 3 (комната 1): жилое помещение, смежное с коридором, стены - бумажные обои, потолок - водоэмульсионная окраска, пол - линолеум, двери - деревянная двустворчатая дверь (900x2000мм), оконные заполнения - ПВХ оконнодверной блок, подоконная доска - ПВХ, площадь помещения S=20,01m2, высота Н=2,482м. В помещении № 4 (комната 2): жилое помещение, смежное с коридором и кухней, стены - бумажные обои, потолок - водоэмульсионная окраска, пол - линолеум, двери - деревянная дверь (800x2000мм), оконные заполнения - ПВХ оконный блок, подоконная доска-ПВХ, площадь помещения S=13,57m2, высота Н=2,475м. В помещении № 5 (комната 3): жилое помещение, смежное с коридором и кухней, стены - бумажные обои, потолок - водоэмульсионная окраска, пол - линолеум, двери - деревянная дверь (800x2000мм), оконные заполнения - ПВХ оконный блок, подоконная доска - ПВХ, площадь помещения S=12,l 1м2, высота Н=2,475м. Помещения №№ 6. 7. 8 по нормативам не регламентируются и осмотру не подлежат. При обследовании полов квартиры на предмет их соответствия нормативным требованиям, инструментально сплошным измерением поверхностей полов лазерным дальномером, фактически установлено: помещение 1 (коридор): высота потолка составляет +2.492; помещение 2 (кухня): высота потолка составляет +2.492; помещение 3 (комната 1): высота потолка составляет +2.482; помещение 4 (комната 2): высота потолка составляет +2.475; помещение 5 (комната 3): высота потолка составляет +2.475. Выявленные отклонения являются нарушением требований СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IVA должна быть не менее 2,7м, а в других климатических районах - не менее 2,5м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей (и под ними) определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1м. Дефекты появились при производстве отделочных работ, являются значительными, устранимыми. Для их устранения, учитывая условия и технологию производства работ, необходимо выполнить следующие виды работ: В помещениях 1. 2. 3. 4. 5: выполнить демонтаж покрытий линолеума 67,24м2; В помещениях 2, 3. 4. 5: шлифование цементно-песчанной стяжки (10мм) - 53,82м2; В помещениях 1. 2. 3. 4. 5: выполнить устройство покрытий линолеума (б/у) - 67,24м2. Для проведения работ по восстановлению полов, необходимо провести: переустановку деревянного дверного блока 800x2000мм – З шт.; переустановку деревянного дверного блока 1200x2000мм - 1шт.

При проведении экспертизы в <данные изъяты> эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договора от 04.04.2013 года №2П-4/178 на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> и взыскании в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства – квартиры <адрес>, не позволяющим использовать квартиру по назначению, ответчиком ООО «ФСК «Монолитинвест» допущено не было. Допущенные недостатки квартиры не являются существенными, а являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, при этом истец не лишен возможности потребовать от застройщика в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Довод стороны истца о том, что выявленные недостатки являются существенными в смысле п.3 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку при его наличии вышеуказанная квартира не является жилым помещением, так как не соответствует обязательным требованиям, установленным СП 54.13330.2011 и Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, суд признает несостоятельными, так как не представлено доказательств наличия таковых. Как установлено судом, отклонение высоты потолков жилых помещений №№ 2, 3, 4, 5 доходит до 10 мм., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит 45999 руб., что включает в себя демонтаж линолеума на площади 67,24 кв.м., шлифование цементно-песчанной стяжки и укладка линолеума на данной площади, а также переустановку 3 деревянных дверных блока 800х2000 мм, переустановку 1 дверного блока 1200х2000 мм. Таким образом, разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд исходит из совокупности исследованных по делу доказательств, и приходит к выводу о том, что существенные недостатки спорного помещения, указанные в иске, не нашли своего подтверждения, оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, судом отказывается в удовлетворении требований о взыскании стоимости данной квартиры, оплаченной истицей ФИО1, а также понесенных убытков, связанных с заключением договора ипотеки, страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являющихся вторичными требованиями относительного основного – о расторжении ранее заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на ее проведение были возложены на ответчика ООО «ФСК «Монолитинвест».

Заключение эксперта <данные изъяты> было составлено ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено в суд, представлено ходатайство о взыскании судебных расходов, так как оплата не была произведена, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФСК «Монолитинвест» отказано в полном объеме, в связи с чем с истца в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о расторжении договора, взыскании стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, -отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> стоимость проведения экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.