Решение № 5-439/2020 7-401/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 5-439/2020

Судья Бражников Е.Г. дело 7-401/2020

(в 1 инст. дело №5-439/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2020, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1 (далее по тексту - ФИО1),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения в его действиях. Доводы жалобы сводятся к тому, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, а назначение чрезмерно сурового наказания не мотивировано.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Аулова С.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей ФИО2, полагавшей обжалуемое постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО1 причинил побои ФИО2, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью и данное деяние не содержит признаков уголовного преступления.

Устанавливая указанные обстоятельства, судья исходил из содержания приобщенных к материалам дела протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 серии 01 АА №113679, рапорта УУП ОМВД России по Майкопскому району от 01.12.2020, заявления ФИО2, от 30.11.2020, Акта судебно-медицинского обследования от 30.11.2020 №2353/135, объяснений ФИО1 и ФИО2

Выводы судьи согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением согласился.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда, ФИО1 также признал вину и раскаялся в содеянном.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению и не могут быть убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, что бы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому доводы настоящей жалобы, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что за фиксацией телесных повреждений потерпевшая обратилась спустя двое суток также не может поставить под сомнение доказанность вины ФИО1, поскольку механизм и давность образования телесных повреждений объясняется в заключении Акта судебно-медицинского обследования от 30.11.2020 №2353/135, согласно которому причиненные ФИО2 телесные повреждения могли образоваться в срок, то есть до даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение защитника о неверном указании в процессуальных документах времени совершения административного правонарушения, является несостоятельным.

Из объяснений ФИО1-О и потерпевшей ФИО2 следует, что правонарушитель приехал к потерпевшей домой ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, а из протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и постановления судьи (л.д. 28) следует, что ФИО1 совершил инкриминируемое административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов.

Таким образом вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела.

При назначении наказания ФИО1 судьей учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поэтому, несмотря на наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, избранное ему наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Как отягчающие наказание обстоятельства судья обоснованно учел совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что следует из объяснений правонарушителя и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и именно данное состояние явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за поведением и вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2020, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш