Решение № 2-1073/2020 2-213/2021 2-213/2021(2-1073/2020;)~М-997/2020 М-997/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1073/2020

Гр.дело №2-213/2021 УИД 24RS0049-01-2020-001244-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был прекращен брак. От брака родились несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после развода остались проживать с ней. В период брака было приобретено жилое помещение площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено в общую совместную собственность. При приобретении использованы денежные средства в сумме 2695000 рублей, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец является заемщиком, и средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331378,80 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2023639,25 рублей. Ответчик в соответствии с п. 5.2. кредитного договора является лишь солидарным поручителем, а не созаемщиком, при этом никогда не участвовал в погашении кредита, не вносит плату за коммунальные платежи, не содержит жилое помещение. Ответчик на проживает и на право собственности в спорном жилом помещении не претендует. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец и несовершеннолетние дети, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, приходит лишь с целью навестить детей. Считает необходимым прекратить право совместной общей собственности истца и ответчика, и признать право общей долевой собственности бывших супругов и несовершеннолетних детей, исходя из того, плательщиком ипотечного кредита являюсь только истец и на погашение ипотечного кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, направленные на погашение ипотечного кредита, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Определяя доли необходимо исходить из стоимости квартиры 2695000 рублей за вычетом суммы материнского (семейного) капитала 331378,80 рублей. Определяя доли бывших супругов и несовершеннолетних детей в праве на квартиру, в связи с направлением средств материнского (семейного) капитала, они признаются равными, что составляет 82844,70 рублей (331378,80 : 4 = 82844,70). Таким образом, доли в праве на квартиру в денежном выражении для бывших супругов ФИО1 и ФИО4, учитывая, что ФИО4 не участвовала и не участвует в погашении ипотечного кредита, составляют: доля ФИО1 - 2445465,90 рублей (2363621,20 + 82844,70); доля ФИО4 - 82844,70 рублей; а в долевом соотношении: доля ФИО1 - <данные изъяты> (2445465,90 : 2695000,00); доля ФИО4 - <данные изъяты> (82844,70 : 2695000,00). При этом доли несовершеннолетних детей в денежном выражении в праве собственности на квартиру составляют по 82844,70 рублей, в долевом отношении по <данные изъяты> (82844,70 : 2695000,00). Учитывая ничтожность доли ответчика в спорном жилом помещении, считает целесообразным распределить долю ответчика между несовершеннолетними детьми, а ответчику выплатить компенсацию в размере 82844,70 рублей. Таким образом, доли несовершеннолетних детей в денежном выражении в праве собственности на квартиру будут составлять по 124267,05 рублей (82844,70 * 3 : 2), а в долевом отношении по <данные изъяты>.

Просит прекратить право совместной общей собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение, площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>, за: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты> доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <данные изъяты> доли; выплатить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в размере 82844,70 рублей; исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.2., указывающий на солидарное поручительство ФИО4 по кредиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования уточнил, отказался от требования о выплате ФИО4 денежной компенсации в размере 82844,70 рублей, в остальном требования поддерживает, последствия отказа от части требований, ему разъяснены и понятны.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 марта 2021 года производство по делу в части исковых требований о выплате ФИО4 денежной компенсации за <данные изъяты> доли в размере 82844,70 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третье лица ВТБ (ПАО) Филиал № 5440, в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв на исковые требования не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 этой же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 данной статьи).

В части 3 статьи 38 СК РФ указывается, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые уточненные требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> м?, расположенное по адресу: <адрес>, за: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли.

Исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - п. 5.2., указывающий на солидарное поручительство ФИО4 по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий О.В.Белькевич