Решение № 2-4339/2024 2-711/2025 2-711/2025(2-4339/2024;)~М-4034/2024 М-4034/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-4339/2024

25RS0004-01-2024-006320-24 Дело № 2-711/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком <ФИО>1 <дата> заключен договор микрозайма <номер> на предоставление микрозайма в размере 200000 руб. со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога ТС от <дата><номер> марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN №<номер>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец переда ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма. Согласно расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 321640,31 руб. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <номер>, в размере 321640,31 руб. из которой: 195759,25 руб. сумма основного долга, 118596,71 руб. сумма процентов, 7284,35 руб. сумма неустойки (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10541,01 руб.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма <номер>, согласно которого ООО МФК «КарМани» обязуется предоставить Заемщику займ в сумме 200000 рублей.

В соответствии с условиям договора, займ предоставлен со сроком возврата <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно производить платежи в размере 18025 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Кредитору микрозайма (п.1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 Договора) Кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 321640,31 руб., из которых: основной долг – 195759,25 руб., проценты за пользование займом – 118596,71 руб., неустойка (пени) – 7284,35 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 321640,31 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера не имеется.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания банком суммы займа у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 105,933% годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная со <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по микрозайму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 10541,01 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО>1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> ТП <номер><данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ОГРН <номер> ИНН <номер> задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 321640,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10541,01 руб. Всего – 332181,32 руб.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> ТП <номер><данные изъяты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ОГРН <номер> ИНН <номер> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Судья О.А. Власова