Решение № 2-2-68/2025 2-2-68/2025~М-2-12/2025 М-2-12/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-2-68/2025

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 апреля 2025 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что 13.12.2016г. Промышленным районный судом <адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в его пользу имущество: мёд пчелиный натуральный в количестве 3812 кг суши в количестве 154 штуки, ящики двойные (пакеты для перевозки пчел, новые) в количестве 20 штук, а в случае отсутствия указанного имущества взыскать стоимость имущества в размере 1 679 006 руб.76 коп., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8859 руб. 05 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 885 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего 10 074,89руб., в остальной части отказано. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 689 081,65 руб. Решение вступило в законную силу 20.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 689 081,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 43008/22/6489, взыскания в денежном выражении с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились, в рамках исполнительного производства имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 меда в количестве 1 110 кг., что в денежном выражении составляет 474780,3 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг должника в денежном выражении в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. составляет 1214301,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного суда <адрес> присужденная судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 214 301,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Горячеключевское ГОСП по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания по ИП составляют 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о принятии ИП к исполнению судебный пристав исполнитель Горячеключевское ГОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС009353548 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП из Елховского ОСП.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО5, выплаты должником не производились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1214301,35 руб., который до настоящего времени не выплачен.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена претензия заказным почтовым отправлением, ответа до настоящего момента не поступило.

На основании вышеизложенного просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по ст.395 ГК РФ с присужденных денежных сумм в размере 354 377,75 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ на остаток денежных средств, определенных решением суда с даты принятого судебного акта до полной оплаты на остаток денежных средств; судебные издержки за составление искового заявления и расчета процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 3900 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб., расходы по копированию документов для суда в сумме 1680 руб., госпошлину в сумме 11359 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при передачи исполнительного производства №-ИП в акте об изменении места совершения исполнительных действий не отражена часть погашенного долга мёдом в количестве 1110 кг. Согласно расписки о принятии ДД.ММ.ГГГГ никаких расчетов судебный пристав ФИО3 не делала, хотя в справке ОСП исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФИО6 сведения о мёде имеются. В решении Промышленного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расчет: 3812 кг. мёда составляет в денежном выражении 1630506 руб., исходя из чего он рассчитал стоимость 1110 кг мёда, которая составила 474 780,3 руб. Следовательно, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 214 301,35 руб. (1 689 081,65 руб. - 474 780,3 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом по вышеуказанному ИП, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты по ст.395 ГК РФ. В исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>. Согласно справки, выданной Администрацией Саратовского сельского округа № по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, проживает только семья: жена, дочь, внук. В телеграмме, со слов дочери ФИО7, отец с ними не живет. В судебном заседании по делу об обращении взыскания на имущество должника сын ФИО2 также сообщил, что его отец по адресу <адрес> не проживает. Согласно справки № Администрации Суздальского сельского округа муниципального образования <адрес> ФИО2 не проживает и не числится на территории Суздальского сельского округа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 имущество: мед пчелиный натуральный в количестве 3812 кг суши в количестве 154 штуки, ящики двойные (пакеты для перевозки пчел, новые) в количестве 20 штук; случае отсутствия указанного имущества взыскана стоимость имущества в размере 1679006 руб.76 коп.; а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8859 руб. 05 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 885 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего 10 074,89 руб.; в остальной части иска отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости имущества, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в общем размере 1 689 081,65 руб. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела усматривается, что ранее решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляла 1689051,65 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 880,90 рублей, а также расходы по оплате за ксерокопирование документов в размере 378 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена задолженность ответчика перед истцом, которая в силу положений ст.61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно справке начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 мёда в количестве 1110 кг.

В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость возвращенного ФИО2 мёда в количестве 1110 кг составляет в денежном выражении 474 780,3 рублей. Суд находит данный расчет истца верным, стороной ответчика не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Горячеключевское ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению Горячеключевским ГОСП, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии ИП к исполнению.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО5, выплаты по исполнительному производству должником ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт иной оплаты ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, взысканной на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а также, принимая во внимание стоимость возвращенного ФИО2 мёда в количестве 1110 кг, которая в денежном выражении составляет 474 780,3 руб., суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по возврату денежных средств, взысканных на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 214 301,35 руб. (расчет: 1 689 081,65 руб. - 474 780,3 руб.)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому период исчисления процентов указывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов по подсчетам истца составляет 354 377,75 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом в ходе судебного разбирательства, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Претензия о добровольной выплате ФИО1 денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента не исполнена.

Суд принимает во внимание расчет истца о размере процентов, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере с ФИО2, а именно в сумме 354 377,75 руб.

В соответствии с пунктами 57, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению на остаток суммы долга с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы суд находит также подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки и представления необходимых документов в суд, ФИО1 заключил с ФИО8 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется совершить юридические действия по подготовке к судебному заседанию ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом (ст.395 ГК РФ), присужденных Промышленным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, связанных с участием заказчика по подготовке к судебному заседанию в отношении ответчика ФИО2 ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 3900 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, юридические расходы в сумме 3900 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Указанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ также было предусмотрено осуществление исполнителем копирования документов по числу участников судебного процесса из расчета стоимости 20 рублей за каждую страницу. Факт несения ФИО1 расходов на копирование документов в рамках судебного разбирательства также подтвержден распиской в получении денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680 рублей. Таким образом, заявленное истцом требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку представленные заявителем в материалы дела квитанции на общую сумму 213 руб. свидетельствуют о несении ФИО1 почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 11 359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 377,75 рублей, юридические расходы в размере 3 900 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей, расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 359 рублей, а всего взыскать 371 529 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на остаток суммы долга с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы.

Ответчик вправе подать в Кошкинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Решение суда вступило в законную силу ______________ 2025 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-97) Кошкинского районного суда <адрес>