Решение № 2-10844/2017 2-10844/2017~М-10990/2017 М-10990/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-10844/2017

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные



Дело № 2-10844/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СахаГрандСтрой» о защите прав потребителя,

установил:


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ г. между сторонами был заключен договор строительства жилого дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство ___этажного жилого дома по адресу: ____. Стороны определили дату начала работ – ____ г. и срок окончания – ____ г. Стоимость строительства составляла ___ руб. Во исполнение условий договора истцом оплачено ответчику ___ руб. Ответчик своевременно работы по строительству дома не начал и не окончил, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Просил суд взыскать с ответчика произведенную им оплату в размере 950 216,4 руб., неустойку согласно п.6.1 договора за период с 31.08.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 47 510,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 г. по 22.11.2017 г. в размере 1 503,42 руб. и далее по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая мнение представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд рассмотрел дело без его участия на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ____ г. между сторонами был заключен договор строительства жилого дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство ___-этажного жилого дома по адресу: ____.

П.1.2 Стороны определили дату начала работ – ____ г. и срок окончания – ____ г.

Согласно п.4.1 стоимость строительства составляла ___ рублей.

Во исполнение условий договора истцом было оплачено ___ руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца от ____ г.

По утверждению истца строительство дома ответчиком не начиналось и не завершено. Работа не была сдана ответчиком и не принята истцом.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда № от ____ г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указал, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных им денежных средств в размере 950 216,4 рублей.

В связи с нарушением ответчиком в установленный соглашением срок возврата денежных средств истец требует взыскания неустойки, предусмотренной п.6.1 заключенного между сторонами Договора, согласно которого за нарушение сроков выполнения работ (п.1.2 договора) Заказчик (истец) вправе требовать с Подрядчика (ответчика) неустойку в размере 0,1% от цены работ (п.4.1 договора) за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по Договору строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п.6.1 Договора за период с ____ г. по ____ г. в размере 47 510,82 руб., исходя из расчета представленного истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, данный расчет не оспорил, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что Ответчик после расторжения договора денежные средства истцу не вернул, суд находит обоснованным взыскание с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ г. по ____ г. в размере 1 503,42 руб., исходя из расчета представленного истцом, и далее по день фактической оплаты на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

Так, согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела истцом ____ г., ____ г. подавалась претензии с требованиями вернуть ему денежные средства. Данные претензии получены ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «СахаГрандСтрой», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается получение ответчиком претензии, однако претензия истца была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 504 615,32 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 13 192,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 950 216,4 рублей, неустойку в размере 47 510,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____ г. по ____ г. в размере 1 503,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 504 615,32 руб.

Производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 950 216,4 рублей, начиная с ____ года по день фактического возврата суммы долга, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 192,31 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Ответчики:

ООО СахаГрандСтрой (подробнее)

Судьи дела:

Холмогорова Людмила Иннокентьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ