Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-777/2019

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



2-777/2019

10RS0№ ...-88


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на основании заявки ответчика была выпущена пластиковая карта на его имя и направлена в отделение банка в ........, где ХХ.ХХ.ХХ ответчик подписал заявление на выпуск кредитной банковской карты № ...******№ ... с установленным кредитным лимитом 75 000 рублей на условиях, указанных в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в общем размере 200 686,33 рублей, в том числе: 74 913,98 рублей – сумма основного долга, 73 348,52 рублей – сумма процентов, 52 423,83 рубля – штрафные санкции. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по государственной пошлине в сумме 4 913,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поддержал уточненные исковые требования, в которых указал на отсутствие пропуска срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, полагая, что он приостанавливался в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ с момента соблюдения обязательного претензионного порядка для данной категории дел и направления ответчику ХХ.ХХ.ХХ претензии на срок шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры, в связи с чем, исковое заявление направлено в течение срока исковой давности. Также указали, что последний платеж ответчиком, как признание долга произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в процесс не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании просила о применении положений о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику требования о погашении задолженности, направленного банком в адрес ответчика; последний платеж по кредитной карте был осуществлен ФИО1 в июле 2015 года.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик подписал заявление на выпуск кредитной карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с кредитным лимитом 75 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, в размере ежемесячного платежа – 10% от остатка задолженности.

В указанном заявлении ответчик подтвердил, что он присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, обязался его выполнять; также ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 3,24% годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода – 38,63% годовых; в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивать неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Указанное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Банк в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждено документально и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитной карте за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила в общем размере 200 686,33 рублей, в том числе: 74 913,98 рублей – сумма основного долга, 73 348,52 рублей – сумма процентов, 52 423,83 рубля – штрафные санкции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца ХХ.ХХ.ХХ (согласно описи вложения) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ на основании поступивших от ответчика возражений, отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку погашение задолженности по конкретному графику и конкретная сумма платежа не предусмотрены, течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности по кредитной карте следует, что последняя оплата произведена ответчиком 26.07.2015, таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с августа 2015 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даты последней оплаты ответчиком задолженности, даты направления истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении ответчика 28.09.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика уже при направлении заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указание истцом на приостановление течения срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ на шесть месяцев с момента направления истцом досудебной претензии основано на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который был бы предусмотрен законом, не установлен. Также суду не представлено истцом доказательств частичного погашения ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ задолженности по кредитной карте, и опровергнуто в судебном заседании представителем ответчика.

Иные доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание ввиду применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.



Суд:

Кондопожский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Бахорина М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ