Решение № 2-3310/2017 2-3310/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3310/2017

Дело №2-3310/2017 21 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора №..... ответчику был предоставлен кредит на сумму 237 100 рублей сроком по 31 июля 2017 года под 22,5% годовых. Условиями договора было предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами. Однако данные обязательства ответчик не исполняет. Неоднократно нарушал сроки погашения кредита, В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10 октября 2016 года в размере 158730 рублей 42 копейки, из них: 113734 рубля 56 копеек – основной долг, 13349 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 25656 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку выплаты основного долга, 5989 рублей 72 копейки – неустойку за просрочку в выплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены ответчиком без удовлетворения. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 113734 рубля 56 копеек исходя из 22,5% годовых начиная с 11 октября 2016 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д.3,31).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт нарушения им условий кредитного договора, пояснил, что начиная с февраля 2016 года и по настоящее время он не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, согласился с размером задолженности по уплате основанного долга и процентов за пользование кредитами, однако полагал, что размер неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явно завышен.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом на основании кредитного договора №..... ответчику был предоставлен кредит на сумму 237 100 рублей сроком по 31 июля 2017 года под 22,5% годовых (л.д.12-15,17).

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца по 7534 рубля 60 копеек (л.д.16).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ответчика, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, из которой видно, что последний платеж был сделан ответчиком 20 апреля 2016 года на сумму 4566 рублей 52 копейки(л.д.9).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Напротив, ответчик не оспаривает то обстоятельств, что он не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 10 октября 2016 года составляет 158730 рублей 42 копейки, из них: 113734 рубля 56 копеек – основной долг, 13349 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 25656 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку выплаты основного долга, 5989 рублей 72 копейки – неустойку за просрочку в выплате процентов за пользование кредитом (л.д.8-10).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и потребовать уплаты причитающихся процентов по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствие со п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Размер и расчет задолженности по указанным кредитным договорам в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик в судебном заседании полагал, что размер неустойки за нарушение обязательств по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами явно завышен.

В соответствие со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.3.3 договора).

Заявленная истцом к взысканию неустойка в несколько раз меньше, чем задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

На какие-либо исключительные обстоятельства, объективно препятствующие надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, ответчик не ссылается.

Само по себе несогласие с размером неустойки в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не может являться основанием для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10 октября 2016 года в размере 158730 рублей 42 копейки, из них: 113734 рубля 56 копеек – основной долг, 13349 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 25656 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку выплаты основного долга, 5989 рублей 72 копейки – неустойку за просрочку в выплате процентов за пользование кредитом.

В соответствие с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что 07 сентября 2016 года истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.18), которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ..... заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должника убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере 158730 рублей 42 копейки.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 113734 рубля 56 копеек исходя из 22,5% годовых начиная с 11 октября 2016 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4374 рубля 61 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ..... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10 октября 2016 года в размере 158730 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 42 копейки, из них: 113734 рубля 56 копеек – основной долг, 13349 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 25656 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку выплаты основного долга, 5989 рублей 43 копейки – неустойка за просрочку в выплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 113734 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек исходя из 22,5% годовых начиная с 11 октября 2016 года и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4374 (четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 61 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.