Постановление № 1-465/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-465/2024

Дело №1-465/2024

УИД 54RS0006-01-2024-006995-78

Поступило в суд 17.06.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Соловей А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего в Унисибмаш слесарем-сборщиком, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося в период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2024 до 15 часов 00 минут 04.04.2024 у себя в доме <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска, знавшего, что возле дома <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска стоит автомобиль «Хёндэ Verna», государственный регистрационный знак № регион, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно деталей с указанного автомобиля, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2024 до 15 часов 00 минут 04.04.2024 ФИО1 проследовал к дому <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска, подошел к автомобилю «Хёндэ Verna», государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, поочередно снял с автомобиля «Хёндэ Verna», государственный регистрационный знак № регион принадлежащие Потерпевший №1 задний правый фонарь, две передних фары, два боковых зеркала, молдинг, которые поместил в имеющийся при себе пакет, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут 03.04.2024 до 15 часов 00 минут 04.04.2024 ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля «Хёндэ Verna», государственный регистрационный знак № находившегося возле дома № <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: задний правый фонарь, стоимостью 12000 рублей; фару переднюю левую, которая материальной ценности не представляет; фару переднюю правую, стоимостью 7500 рублей; зеркало боковое левое, стоимостью 1800 рублей; зеркало боковое правое, стоимостью 1800 рублей; молдинг, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 26600 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. Суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Соловей А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, принесение извинений. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- фару переднюю правую, фару переднюю левую, фонарь задний правый, зеркало заднего вида правое, зеркало заднего вида левое, молдинг, выданные потерпевшей, - оставить во владении и распоряжении Потерпевший №1;

- дактокарту подозреваемого ФИО1, след руки на отрезке липкой ленты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко