Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-160/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ по делу № 2-160/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 05 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП является ФИО2 В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. В соответствии с отчетами эксперта оценщика величина ущерба автомобиля составляет 164686 рублей 58 копеек, утрата товарной стоимости 46462 рубля 59 копейки. За проведение оценки произведена оплата услуг оценщика по определению величины ущерба автомобилю в размере 3000 рублей. За услуги эксперта по определению величины утраты товарной стоимости 2500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 разницу величины ущерба в размере 164686,58 рублей, утрату товарной стоимости в размере 46462,59 рублей, расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобилю 3000 рублей, расходы за составление отчета по УТС в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5311 рублей, всего 230460 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда от 21 марта 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

05 февраля 2019 года в 10 часов 10 минут произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в результате которого пострадал принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>.

Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением от 05.02.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное обстоятельство исключало для истца возможность получения страхового возмещения в порядке ст.ст.12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба.

Для обращения в суд с исковым заявлением ФИО1 заказал у ИП Л. и оплатил услугу по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП Л. №... без учета износа составила 164686,58 рублей

Согласно экспертному заключению ИП Л. №... от 06.02.2019 года величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 46462,59 рублей.

Указанные суммы ответчиком не оспорены, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Разрешая требования к ФИО2, суд руководствовался положениями статей 1, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13.4 Правил дорожного движения, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что между ФИО1 и предпринимателем К. был заключен договор на оказание юридических услуг от 14.02.2019 года. Предметом данного договора являлось оказание услуг: подготовка претензии и подготовка искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг составляет 8500 рублей. Согласно представленной квитанции ФИО1 оплатил 8500рублей за оказание юридических услуг.

Согласно договору на оказание услуг по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля №... от 05.02.2019 года стоимость оказанных услуг составляет 3000 рублей.

Согласно договору на оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля №... от 05.02.2019 года стоимость оказанных услуг составляет 2500 рублей.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что расходы истца при проведении оценки были необходимыми для обращения к ответчику с иском, определения цены иска, поэтому подлежат взысканию с ответчика в объеме заявленного, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, суд, соблюдая баланс между правами сторон, считает расходы истца по оплате юридических услуг подлежащими возмещению за счёт ответчика частично, в размере 2000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5311 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 164686,58 рублей, утрату товарной стоимости в размере 46462,59 рублей, расходы за составление отчета по определению суммы ущерба автомобилю 3000 рублей, расходы за составление отчета по УТС в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5311 рублей, всего – 223960 (двести двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 17 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 00 рублей 49 (сорок девять) копеек

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.