Постановление № 1-194/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пушкино 3 мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барковского К.И., удостоверение № 8800, ордер № 151950,

потерпевшей З.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенного в трех метрах от железнодорожного перехода по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества З., путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая, что заведомо вводит З. в заблуждение относительно своих истинных намерений для получения чужого имущества и завладения им, и, желая этого, под предлогом оформления З. временной регистрации на территории РФ, а именно, на территории г.Пушкино, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства, сообщил З. о необходимости передачи ему денежных средств в размере 3000 рублей. З., в указанном месте и время, будучи введена в заблуждение ФИО2 относительно действительного характера его действий, передала ему принадлежащие ей денежные средства в указанном размере. После этого, ФИО2, осуществляя задуманное, путем злоупотребления доверием, завладел указанным имуществом, похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества З., путем злоупотребления ее доверием, из корыстных побуждений, осознавая, что заведомо вводит З. в заблуждение относительно своих истинных намерений для получения денежных средств и завладения ими, и, желая этого, под предлогом продажи ей автомашины «Киа Ceed» и внесения первоначального взноса за приобретение данной автомашины, <дата>, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в трех метрах от железнодорожного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил З. о необходимости передачи ему денежных средств в размере 12500 рублей, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства. З., в указанном месте и время, будучи введена в заблуждение ФИО2 относительно действительного характера его действий, передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 12500 рублей. После этого, ФИО2, осуществляя свои противоправные намерения, путем злоупотребления доверием, завладел указанным имуществом, похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей, а всего на общую сумму 15500 рублей.

Потерпевшая З. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: запросы, ответы на запросы, листы с изображениями диалога, расписку – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: