Решение № 2А-1494/2019 2А-1494/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1494/2019

25RS0004-01-2019-001249-25

Дело № 2а-1494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что <дата> ФИО1 на имя начальника ФКУЗ «МСЧ №25» ФСИН России было подано заявление с просьбой выдать заверенную копию акта медицинского освидетельствования, которое ФИО1 прошёл в филиале ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в ноябре 2018 года на руки. <дата>, доверенным лицом ФИО2 лично был получен ответ, в котором указано, что заключение ВВК <номер> от <дата> передано в отдел кадров учреждения направившего его на медицинское освидетельствование для определения годности в органах УИС при поступлении на службу. Далее было указано, ФИО1 годен к службе в должности по третьей группе предназначения, может также служить на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения. Согласно Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС системы Минюста России», утверждённой приказом МЮ России от <дата><номер>, запрошенная копия акта медицинского освидетельствования ВВК на руки не выдаётся. Ссылка на какой-либо из пунктов данной инструкции, в которой указывается, что данная копия акта медицинского освидетельствования ВВК, лицу, проходящему или прошедшему освидетельствование для определения годности в органах УИС при поступлении на службу на руки не выдаётся, в данном ответе отсутствует, так как её нет и не может быть в данной инструкции.<дата> представителем административного истца был получен ответ ГУФСИН России по ПК от <дата>, в которых указано, что: в соответствии с п.83 раздела 2 Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС системы Минюста России», утверждённой приказом МЮ России от <дата> № 206, гражданину, поступающему на службу, признанному негодным к службе по статьям 14-20 расписания болезней, ВВК предоставляется в доступной форме информация о характере имеющихся психических расстройств, кадровым аппаратом диагноз выявленного заболевания гражданина не сообщается. Содержания и выводы заключений ЦПД являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению, особенно для обследуемых и их близких. Учитывая изложенное, запрошенную ксерокопию акта медицинского освидетельствования ВВК, а также ксерокопию заключения психолога ВВК на руки выдать не предоставляется возможным. При этом, действующее законодательство РФ не предусматривает запрет на выдачу испрашиваемых документов. Считает, что указанными действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1 Отказ должностных лиц ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России и ГУФСИН России по ПК в выдаче на руки заверенной копии акта <номер>: медицинского освидетельствования от <дата> для проверки обоснованности выставленного диагноза и вынесенного на его основании заключения, считает неправомерным. Просит суд признать незаконным отказ должностных лиц ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в выдаче ФИО1 на руки заверенной копии Акта <номер> медицинского освидетельствования от <дата>, обязать филиал ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России выдать ФИО1 или ФИО2 на руки заверенную надлежащим образом ксерокопию типографского бланка акта медицинского освидетельствования <номер> от <дата> ФИО1, обязать филиал ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России выдать ФИО1 или ФИО2 на руки заверенную надлежащим образом ксерокопию заключения психолога филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на ФИО1, которое он проходил <дата>. Восстановить срок для подачи данного административного иска в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что согласно заключению в акте, на основании ст.17 «г» годен к службе с ограничениями, при этом, административным ответчиком не предоставлено никаких документов о прохождении им лечения, графа диагноз психиатра в акте не заполнена. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что в соответствии с п.83 раздела II Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС системы Минюста России», утвержденной приказом МЮ России от <дата> № 206, гражданину, поступающему на службу, признанному негодным к службе по статьям 14-20 Расписания болезней, ВВК представляется в доступной форме информация о характере имеющихся <данные изъяты> расстройств; кадровым аппаратом диагноз выявленного заболевания гражданина не сообщается. ФИО1 в доступной форме была дана информация о характере имеющихся расстройств. В соответствии с п. 13 раздела II «Методических рекомендаций о порядке психологического изучения граждан при поступлении на службу в УИС и перемещении сотрудников УИС по службе» ФСИН России от <дата> № <номер> содержание и выводы ЦПД ВВК являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению. По факту разглашения психологической информации, повлекшему причинение морального вреда кандидату, а также психологу, проводится служебное расследование. Учитывая изложенное, запрошенную ксерокопию акта медицинского освидетельствования ВВК, а также ксерокопию заключения психолога ВВК на руки выдать не представляется возможным. Просят суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

С учетом того, что административный истец ФИО1 ранее <дата> обращался в суд с аналогичными требованиями к ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России и определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №25» ФСИН России о возложении обязанности оставлено без рассмотрения, поскольку административный иск подписан представителем ФИО1, действующим по доверенности, но не подтвердившим наличие у него высшего юридического образования, и после принятия административного искового заявления к производству суда указанный недостаток устранен не был, суд считает, что срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными требованиями административным истцом ФИО1 не пропущен.

На основании ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

При этом, военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России работает по направлениям отделов кадров учреждений УИС для определения годности к поступлению на службу, к продолжению службы.

Кандидатам на службу выдается направление для прохождения ВВК, где проводится медицинская экспертиза, анализ представленных медицинских документов для определения годности к прохождению службы, согласно должности, указанной в кадровом направлении.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 по направлению ГУФСИН России по ПК проходил военно-врачебную комиссию в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России <дата>, для выяснения годности к поступлению на службу в УИС в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО1 был признан годным к службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, по третьей группе предназначения. Группа предназначения 4.

Из заключения психиатра ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России следует, что у ФИО1 <данные изъяты>.

<дата>, ФИО1 обратился к начальнику ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России для выяснения причины, по которой он был признан негодным к поступлению на службу в УИС в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК после прохождения освидетельствования в филиале ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в ноябре 2018 года.

В материалы дела представлен ответ ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России № <номер> от <дата>, адресованный административному истцу ФИО1, из которого следует, что ФИО1 был освидетельствован филиалом ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в ноябре 2018 года. Заключение ВВК № <номер> от <дата> передано в отдел кадров учреждения, направившего его на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в органах УИС при поступлении на службу. При обращении за разъяснениями к начальнику филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России <дата> и <дата>, в доступной форме была дана информация о характере имеющихся расстройств. Дополнительно было разъяснено, что ФИО1 не годен к службе в должности по третьей группе предназначения, но может служить на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения. Согласно Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС системы Минюста России», утвержденной приказом МЮ России от <дата> № 206, запрошенная копия акта медицинского освидетельствования ВВК на руки не выдается (л.д.7).

В материалы дела также представлен ответ ГУФСИН России по ПК № <номер> от <дата>, согласно которому, запрошенную копию акта медицинского освидетельствования ВВК, а также ксерокопию заключения психолога ВВК на руки выдать не представляется возможным (л.д.8-9).

Согласно ответу ГУФСИН России по ПК <номер> от <дата>, адресованного ФИО2 <дата>, ФИО1 обратился к начальнику филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России для выяснения причины, по которой он был признан негодным к поступлению на службу в УИС в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК после прохождения освидетельствования в филиале ВВК ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в ноябре 2018 года. ФИО1 в доступной форме была дана информация о характере расстройств. В соответствии с п.83 раздела II Инструкции «О порядке про военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС системы V России», утвержденной приказом МЮ России от <дата> № 206, поступающему на службу, признанному негодным к службе по статьям 14-20 Расписания болезней, ВВК представляется в доступной форме информация о характере имеющихся психических расстройств; кадровым аппаратом диагноз выявленного заболевания гражданина не сообщается. Учитывая изложенное, запрошенную ксерокопию акта медицинского освидетельствования ВВК, на руки выдать не представляется возможным (л.д.27).

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от <дата> N <номер>

Однако в соответствии с п.19 названного Порядка он не применяется, в случае если законодательством РФ установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения.

Как указано в п.82 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от <дата> № 206, по результатам освидетельствования гражданина итоговое заключение ВВК о категории годности к службе в подразделении и виде деятельности, конкретной должности (специальности) записывается в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседаний военно-врачебной комиссии и в справку (приложения 4, 10 и 6 к настоящей Инструкции). В перечисленных документах указываются все выявленные при освидетельствовании заболевания и физические недостатки, при этом диагноз, по которому выносится заключение ВВК, записывается первым.

В соответствии с п.83 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от <дата> № 206, гражданину, поступающему на службу, признанному негодным к службе по статьям 14 - 20 Расписания болезней, ВВК представляется в доступной форме информация о характере имеющихся психических расстройств. Кадровым аппаратом диагноз выявленного заболевания гражданину не сообщается.

На основании п. 2 раздела II распоряжения Минюста России от <дата> № <номер> «Об утверждении методических рекомендаций по организации взаимодействия центров психофизиологической диагностики военно-врачебных комиссий с отделами кадров и психологическими службами территориальных органов УИС Минюста России», заключения психологов, с результатами исследований, проведенных в ЦПД, направляются психологам подразделений с исключением возможности ознакомления с его содержанием самим кандидатом. Содержания и выводы заключений ЦПД являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению, особенно для обследуемых и их близких.

В пункте 2.1. раздела 2 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от <дата> № <номер> «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» сказано, что нормативные правовые акты издаются в виде приказов, распоряжений, правил, инструкций, наставлений и положений. Акты, изданные в ином виде, не должны носить нормативный правовой характер.

Распоряжение Минюста России от <дата><номер> «Об утверждении методических рекомендаций по организации взаимодействия центров психофизиологической диагностики военно-врачебных комиссий с отделами кадров и психологическими службами территориальных органов УИС Минюста России» является нормативным правовым актом.

Также, в соответствии п.13 раздела II «Методических рекомендаций о порядке психологического изучения граждан при поступлении на службу в УИС и перемещении сотрудников УИС по службе» ФСИН России от <дата> № <номер>, содержание и выводы ЦПД ВВК являются конфиденциальной информацией, не подлежащей разглашению.

В ходе судебного заседания установлено, что административному истцу ФИО1 в доступной форме была дана информация о характере имеющихся у него расстройств. Дополнительно было разъяснено, что он не годен к службе в УИС в должности по третьей группе предназначения, но может служить на должностях, отнесенных к четвертой группе предназначения, что в частности подтверждено ответами ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России.

Суд считает, что решение ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России об отказе в представлении ФИО1 выдать на руки акт медицинского освидетельствования ВВК <номер> от <дата>, а также копию заключения психолога ВВК, принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, ФИО1 не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия принятого ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России решения требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ-25» ФСИН России о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Судья Т.А.Борщенко