Решение № 2-1471/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1471/2018

Дело №2-1471/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (далее ООО УК «Универсал), обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № года на взыскание задолженности с ответчика в пользу ООО УК «Универсал». Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, фактически задолженность по ЖКУ перед ответчиком погашена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Универсал» задолженность по оплате ЖКУ в размере 50 995 руб. 68 коп., пени в размере 14 351 руб. 09 коп., государственной пошлины в размере 2 160 руб. 40 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащей доли в размере 39 663 руб. 30 коп., пени в размере 11 161 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений не представила.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

При этом согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять собственникам помещений в доме коммунальные и иные услуги по управлению домом.

Судом установлено, что жилое помещение – 1-комнатная квартира, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., в 5-этажном жилом дома на 2 этаже, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности. Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит 7/9 доли в праве собственности, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

ООО УК «Универсал» является организацией управляющей многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36), дополнительным соглашением к указанному договору управления (л.д.40).

Техническое и коммунальное обслуживание дома истец обеспечивает в соответствии с условиями договоров, заключенными управляющей компанией и подрядными организациями.

Документы по оплате за коммунальные услуги, в том числе за спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлялись истцом, однако ответчиком оплата за ремонт и содержание жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг не погашена и в спорный период производилась с нарушением сроков и размеров оплаты, что отражено в расчете задолженности (л.д.29-30).

На сегодняшний день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по расчетам истца, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере -ФИО4- (7/9 от общей суммы начисленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении объекта - квартиры, общей площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>).

Представленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиками не оспорен.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате расходов на содержание имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальные услуги, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4-

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей (л.д. 11-15), согласно которому, сумма пени составляет -ФИО5- Указанный расчёт ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд взыскивает с ответчика пени в сумме -ФИО5-

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 руб. 75 коп. от суммы удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 435 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 39 663 руб. 30 коп., пени в размере 11 161 руб. 95 коп., а также 1 724 руб. 75 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ООО «Управляющая компания «УНИВЕРСАЛ» из местного бюджета государственную пошлину в размере 435 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2018.