Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 июля 2017г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в <адрес> (ООО «СГ «АСКО» филиал в г. Краснодар) к ФИО1 о взыскании суммы страхового регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СГ «АСКО» филиал в г. Краснодар обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей. В обоснование требований указал на то, что 10 июня 2015 года в 18 часов 30 минут на а/д Азов-Староминская 13 км+900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэо-Матиз» государственный регистрационный номер №, под управлением О. и автомобиля «Рено Магнум» М № и полуприцеп (бортовой трейлер) № государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика. Гражданская ответственность О. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО «СГ «АСКО».

О., являясь собственником поврежденного ТС, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам экспертного заключения ЗАО «ТЕХЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего О. с учетом износа составила 69 200 рублей.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения О. в размере 69 200 рублей.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, у ООО «СГ «АСКО» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу. В досудебном порядке разрешить спор с ответчиком не удалось.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что его гражданская ответственность была застрахована надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2015 года в 18 часов 30 минут на а/д Азов-Староминская 13 км+900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэо-Матиз» государственный регистрационный номер №, под управлением О. и автомобиля «Рено Магнум» № и полуприцеп (бортовой трейлер) № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, собственником которого является Г., что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.12-13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.06.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.14).

Постановление обжаловано не было и 21.06.2015г. вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Дэо-Матиз» государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 11.06.2015г. (л.д.17).

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 15.06.2015г., выполненному ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость ремонта транспортного средства «Дэо-Матиз» государственный регистрационный номер № с учетом износа и округления составляет 69 200 рублей (л.д.18-19).Суд принимает указанные документы надлежащими доказательствами, поскольку справка ДТП была составлена надлежащим должностным лицом непосредственно после ДТП, а повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, совпадают с указанной справкой.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 надлежащим образом застрахована не была, в страховом полисе ООО «СГ «АСКО» серия №, его данные отсутствуют (л.д.11).

ФИО2, руководствуясь положениями ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым, что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.15).

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в сумме 69 200 рублей подтверждается платежным поручением № от 26.06.2015г. (л.д.16).

Согласно пункту 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред осуществляет прямое возмещение убытков, в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности серия №, выданный на транспортное средство RENAULT MEGNUM №, гос. номер №, водитель ФИО1 не указан (л.д.11).

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ установлена обязанность граждан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако, ответчиком ФИО1 данная обязанность была не выполнена.

В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт оплаты потерпевшему страхового возмещения подтверждается исследованным судом платежным поручением от 26.06.2015г. № (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «СГ «АСКО» была уплачена госпошлина в сумме 2 276 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2017 г. (л.д.4).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 2 276 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СГ «АСКО» филиал в г. Краснодар к ФИО1 о взыскании суммы страхового регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в г. Краснодаре (ООО «СГ «АСКО» филиал в г. Краснодар) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Судья Ейского

районного суда П.Н. Вихор