Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2735/2021

Дело № 2-2735/2021

59RS0007-01-2021-000085-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный Морской Путь» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 292,67 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1096 дней под 28% годовых. Банк исполнил Договор, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь» в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение ответчиком не исполнено, вместе с тем ФИО2 продолжает пользоваться суммой кредита. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Северный Морской Путь и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб. на № дней ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом №% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж <данные изъяты> руб., за исключением последнего в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При этом п.6 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % за каждый день просрочки, так же п.6.1.1.2. стороны предусмотрели штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО ИнвестКапиталБанк (АО Банк «Северный морской путь») удовлетворены требования о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения указанного решения суда, ответчиком, суду не представлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате кредитной задолженности и о досрочном расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное Требование Банка ФИО2 исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности по процентам, расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца, у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору по начисленным процентам в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно листа записи из единого государственного реестра юридических лиц АО Банк «Инвестиционный капитал» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовалось путем присоединения на АО Банк «Северный морской путь» сокращенное фирменное наименование - АО Банк «СМП».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, пени, не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринимает мер для исполнения своих обязательств, чем допускает существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, необходимым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 9 305,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» и ФИО2 - расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 292,67 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 305,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.