Постановление № 1-2070/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-2070/2017

№ 1-2070/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года <адрес> РБ

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова <данные изъяты> с участием государственного обвинителя Шушляева <данные изъяты> подсудимой ФИО1 <данные изъяты> защитника в лице адвоката Акулова <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гареевой <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> д<адрес><адрес>, разведенной, на иждивении детей не имеющей, со средним специальным образованием, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в мае месяце 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 <данные изъяты>., находясь во дворе <адрес><адрес><адрес> РБ, увидела, что вместе с ее скотиной во двор ее домовладения зашел бычок возрастом 1,5 года, принадлежащий Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного бычка, в тот же день, реализуя который находясь во дворе своего <адрес><адрес><адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, совершила тайное хищение бычка возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которого загнала в сарай своего домовладения и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты> признала себя виновной в предъявленном обвинении, просила прекратить дело производством, так как она свою вину полностью признала, с потерпевшим помирились, договорились о добровольном возмещении ущерба.

В судебном заседании адвокат Акулов <данные изъяты> поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить дело производством с назначением судебного штрафа.

Из материалов дела и показаний потерпевшего и подсудимой следует, что ФИО1 <данные изъяты> впервые совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и договорилась о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому суд приходит к выводу, что уголовное дело необходимо прекратить с назначением судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254 и ст. 25.1 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

С учетом материального положения обвиняемой и ее семьи установить ФИО1 <данные изъяты> срок три месяца с момента вступления постановления в законную силу, до истечения которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты> что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 <данные изъяты> отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бычок в возрасте 1,5 лет, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Салаватского межрайонного суда РБ _______________________ А.К. Рахимьянов