Решение № 2-447/2019 2-447/2019(2-4675/2018;)~М-4200/2018 2-4675/2018 М-4200/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-447/2019

дело № 2-447/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-о ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирза ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в окончательном виде по результатам проведенной судебной экспертизы выглядит следующим образом:

«Взыскать со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 246055 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 270660.5 руб., штраф в размере 123027.5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за досудебную экспертизу 6000 руб., расходы по оплате за судебную экспертизу 30000 руб., расходы за услуги представителя 30000 руб.» (прот. с\з от 27.03.2019).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Фольксваген LT, госномер № управлением ФИО5,

- PORSCHE Cayenne, госномер № под управлением ФИО4

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан ФИО5

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована страховой компанией ООО СК МОСКОВИЯ.

ДД.ММ.ГГГГ, Страховая компания ООО СК МОСКОВИЯ признала событие страховым случаем и перечислила истцу по соответствующему заявлению компенсацию на сумму 124100 руб.

Однако истец не согласилась с размером страховой выплаты, считая ее заниженной. В связи с этим истец была вынуждена самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику ИП <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету независимого специалиста ИП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 400923 руб.

За проведение независимой оценки истец уплатила 6000 руб.

Поскольку впоследствии приказом ЦБ РФ отозвал у страховой компании ООО СК МОСКОВИЯ лицензию на осуществление страховой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию причинителя вреда (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о доплате компенсации (л.д.19, 44).

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» также признала событие страховым случаем и перечислила истцу компенсацию на сумму 11900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, получив досудебную претензию, страховая компания отказала в её удовлетворении (л.д.21).

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании от27.03.2019, представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО3 исковые требования не признала и показала, что страховщик полностью рассчитался с потерпевшим во внесудебном порядке. Потерпевший не представил автомобиль для осмотра страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», он же не представил пострадавший автомобиль по определению о назначении судебной экспертизы, а также заявитель не представил доказательств о том, что после первого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец отремонтировал автомобиль до наступления второго ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с выплаченным размером страхового возмещения, считая его заниженным.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ года, Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ходатайству представителей сторон назначена судебная экспертиза (л.д. 21.12.2018).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Какие из заявленных повреждений автомобиля PORSCHE Cayenne, госномер №, могли образоваться в едином механизме заявленного дорожно транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела.

2). С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость ремонта повреждений автомобиля PORSCHE Cayenne, госномер №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием Положений о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями ЦБ РФ (Договор об ОСАГО), в регионе.

3). В случае, если восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, определит среднерыночную стоимость автомобиля PORSCHE Cayenne, госномер №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

4). Определить стоимость годных остатков автомобиля PORSCHE Cayenne, госномер № пострадавшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Ростовская областная судебно техническая экспертиза» (ООО «РОСТЭКС»).

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «РОСТЭКС» в заключении №№ - экспертами установлено, что в соответствии с направленностью, локализацией, высотой и характером повреждений, имеющихся на кузове автомобиля PORSCHE Cayenne, госномер №, и на автомобиле Фольксваген LT, госномер №, с учетом обстоятельств ДТП, укакзанных в материалах дела, видом препятствий и установленного механизма столкновения можно сделать вывод, что имеющиеся на автомобиле PORSCHE Cayenne повреждения в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра ИП <данные изъяты>., могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года;

-стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составляет – 382055 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: 382055 – (124100 + 11900) = 246055 руб.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 123027.5 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец вручил страховой компании заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет: 246055*1%*107 = 263278.85 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить его в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с пунктом №75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При таком положении суд находит возможным уменьшить неустойку до размера взыскиваемой суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд принимает возражения представителя страховой компании о том, что потерпевший не показал поврежденный автомобиль страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», однако при вынесении решения учитывает, что первоначальным страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего водителя, являлась компания ООО СК «Московия». В материалах дела имеются подтверждения о том, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявил свой автомобиль для осмотра данной страховой компании, в связи с чем ООО СК «Московия» перечислила истцу часть компенсации. С вою очередь после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Московия», страховая компрания СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность виновного водителя, не оспаривала факт ДТП и наступления страхового события, в связи с чем ею была произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 11900 руб. При этом компания СПАО «РЕСО-Гарантия» не возражала против доплаты компенсации без дополнительного осмотра автомобиля и/или сравнения повреждений с другим ДТП от 19.04.2017, по которому страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» также производила доплату компенсации после отзыва лицензии у ООО СК «Московия». В настоящее время истец продал пострадавший автомобиль, что подтверждается приобщенной к делу копией договора купли продажи от 13.06.2018, в связи с чем не имел возможности предъявить автомобиль для осмотра экспертам ООО «РОСТЭКС» (л.д.64).

Таким образом, ответчик имел возможность при доплате компенсации по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произвести дополнительный осмотра поврежденного автомобиля и решить судьбу пересекающихся повреждений до того как истец продал спорный автомобиль, но не сделал этого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой досудебной экспертизы (6000 руб.) и проведение судебной экспертизы (30000 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «»РЕСО-Гарантия» в пользу Мирза ФИО9 страховое возмещение в размере 246055 руб., неустойку в размере 246055 руб., штраф в размере 123027.5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за досудебную экспертизу 6000 руб., расходы по оплате за судебную экспертизу 30000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 01.04.2019.

Судья С.Г. Черников