Решение № 2-721/2017 2-721/2017(2-8361/2016;)~М-8925/2016 2-8361/2016 М-8925/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца Д.Е.Н (принимает участие посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области Д.К.П,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области К.Н.А,

представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Н к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Д.Е.Н обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в основании иска указав, что взысканный приговором Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере № рублей был уменьшен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до № рублей. Однако в период его нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области из его доходов произведены удержания штрафа в размере № рублей. В связи с этим с него необоснованно удержано № рублей, которые он просит взыскать. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, компенсацию которых в виде морального вреда он оценивает в № руб., которые также просит взыскать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России и Управление ФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор города Великий Новгород для дачи заключения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) УФССП России по Новгородской области, Комитет финансов Администрации г. Великий Новгород и Департамент финансов Новгородской области.

Истец Д.Е.Н поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что в настоящее время на его лицевой счёт поступили денежные средства в размере № рублей. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель ответчика Минфин РФ в лице УФК по Новгородской области Д.К.П возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области К.Н.А и представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области Д.А.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области, Комитета финансов Администрации г. Великий Новгород, Департамента финансов Новгородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета финансов Администрации г. Великий Новгород представила ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор Великого Новгорода освобождён от участия в деле.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть исковое заявление без участия не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что приговором Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда Д.Е.Н был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Этим же приговором на основании части 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью не отбытый срок по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено – № года лишения свободы со штрафом в размере № рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Впоследствии приговором Новгородского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Н осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено № года лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

В период отбывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Д.Е.Н было направлено ходатайство о пересмотре приговоров суда в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении ходатайства отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Приговор Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить, смягчив назначенное наказание с № лет до №) года № месяцев лишения свободы. Постановление Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Считать Д.Е.Н направленным в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на № год № месяца вместо № лет лишения свободы. Приговор Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменить, смягчив назначенное наказание с № рублей до № рублей штрафа. Считать его осужденным по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к № году № месяцам лишения свободы со штрафом в размере № рублей, который исполнять самостоятельно. Приговор Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ изменить, исключив из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений. Смягчить, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с № лет № месяцев до № лет № месяцев лишения свободы. Смягчить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ считать окончательно осужденным к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставить без изменений.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-7 УФСИН по Новгородской области из дохода Д.Е.Н произведены удержания штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей. Денежные средства перечислены на счет МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, а затем перечислены на счет Управления ФССП по Новгородской области.

Впоследствии Управлением ФССП по Новгородской области было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возврате ошибочно перечисленных неналоговых доходов», согласно которого Управлением ФССП России по Новгородской области принято решение о возврате Д.Е.Н ошибочно перечисленных неналоговых доходов в сумме № рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены на лицевой счет ФКУ ИК-7 России по Новгородской области, л/с № для дальнейшего зачисления на лицевой счет Д.Е.Н

В судебном заседании Д.Е.Н подтвердил получение денежных средств в размере № рублей на свой лицевой счёт.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу лица, в связи с тем, что с данного лица, ошибочно были удержаны денежные средства в счет уплаты штрафа в большем размере, чем постановлено приговором суда.

Кроме того, при осуществлении исполнительных действий ни судебный пристав-исполнитель, ни сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не были поставлены в известность о наличии судебного акта об уменьшении штрафа, к которому был привлечён Д.Е.Н В то же время материалами дела подтверждается, что все необходимые документы имелись у истца на руках и он имел возможность своевременно их представить.

Исходя из чего оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, иск Д.Е.Н удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.Е.Н к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.