Решение № 2-5656/2024 2-5656/2024~М-2912/2024 М-2912/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-5656/2024

дело № 2-5656/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-004458-27)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ПКО «Правовой Центр Лидер»,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий истцу объект недвижимости - земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 655 795 рублей 30 копеек. Поскольку до настоящего времени ФИО3 обязательство по погашению задолженности не исполнила, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 обратился с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку указанная мера, по его мнению, является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ПКО "Правовой Центр Лидер" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № на общую сумму в размере 2 655 795 рублей 30 копеек.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

Вместе с тем, должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество, право собственности, на которое принадлежит ответчику, не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 237, 278 ГК РФ.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, ответчиком не представлено. Отсутствие таких сведений подтверждается сводкой по исполнительному производству. Таким образом, суд считает, что возможность исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.

Поскольку ФИО3, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, и судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа в полном объеме, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному документы, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на указанный выше объект недвижимости в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из положений ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателя. Доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт серии № №, недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2024.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна