Решение № 2-2971/2024 2-2971/2024~М-2172/2024 М-2172/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2971/2024Дело № 2-2971/2024 УИД 33RS0001-01-2024-003859-91 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 25 сентября 2024 года г. Владимир Ленинский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Егоровой Е.В., при секретаре Жуковой А.Л., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований истец указывает, что ГСК «Юрьевец-Пиганово» на основании Государственного акта о том, что за ГСК «Юрьевец-Пиганово» закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на пользование землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк акта №. Истец является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Юрьевец-Пиганово» №. Истцом на принадлежащем ГСК «Юрьевец-Пиганово» участке по адресу: <адрес>, .... ряд, возведен гаражный бокс №. Истец обращалась в орган местного самоуправления за разрешением эксплуатировать самовольную постройку, однако данные действия оказались безрезультативными, что подтверждается ответом управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира. Указывает, что гаражный бокс возведен без нарушений строительных норм, что подтверждается техническим заключением по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд №, гаражный бокс №, который представляет собой помещение нежилого назначения, расположен в границах земельного участка. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.8. 12, 218, 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», №, ряд №. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика - администрация г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом. В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права. В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Юрьевец-Пиганово», ФИО2, является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово» и ей принадлежит по праву собственности гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ряд №, №. Паевые и членские взносы внесены полностью. Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей. Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, усматривается, что гаражный бокс №, ряд №, расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово», имеет площадь .... кв.м. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса №, ряд № в собственности истца. Из иска следует, что во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у неё отсутствует, также нет документов разрешающих на ввод объекта в эксплуатацию. Истец обращалась в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража, между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ряд №, ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению № по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд №, гаражный бокс №, выполненному в 2024 году ООО «Градпроект» на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд №, гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, строение гаражного бокса № ряд №, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово» (ряд №) нарушений требований пожарной безопасности не установлено. Согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом. В силу ст.68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары. Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанной нормы права следует, что обязанность по обеспечению ГСК противопожарным водопроводом возложена на администрацию поселения или городского округа, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей, то есть в данном случае на администрацию г.Владимира. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГК ПРОФИ» гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд №, гаражный бокс №, находится в границах земельного участка с кадастровым №. На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец оплачивает паевые взносы в ГСК, фактически владеет и пользуется построенным им гаражным боксом, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на гараж №, ряд №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на гаражный бокс №, ряд №, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.В. Егорова Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 г. Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Егорова Елена Валериановна (судья) (подробнее) |