Решение № 2-257/2026 2-7432/2025 от 11 мая 2026 г.

УИД: 11RS0001-01-2024-014939-90 Дело № 2-257/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.

с участием с участием старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пархачёвой Ю.Н.

истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Грант» ФИО2

представителя ответчика ООО «Мангал» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Грант», ООО «Мангал» о взыскании солидарно компенсации морального вреда; расходов, связанных с оплатой медицинских услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грант», ООО Мангал» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, в сумме 600 000 руб.; расходов, связанных с оплатой медицинских услуг: расходов по оплате ультразвукового исследования ** ** ** - 890 руб., расходов по оплате МРТ исследования ** ** ** - 4000 руб., расходов по оплате услуг врача травматолога-ортопеда ** ** ** – 2000 руб., расходов по оплате услуг врача травматолога- ортопеда ** ** ** - 2500 руб., всего 9390 руб. (с учетом дополнений от ** ** ** л. ...). В обоснование требований указано, что ** ** **, находясь в кафе «Мангал», по адресу: ..., во время спуска по лестнице в зал, истец упала по причине ненадлежащего состояния лестницы, не оборудованной перилами, и на которой осуществлялся ремонт. В результате падения был выставлен диагноз - ..., назначено восстановительное лечение. В связи с полученной травмой испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего время (ноябрь 2025 года) испытывает болевые ощущения. Имеются осложнения – диагностирован ..., что подтверждается результатами МРТ от ** ** **, заключением рентгена от ** ** ** и заключением ортопеда от ** ** **; рекомендован курс реабилитации, при отсутствии эффекта – хирургическое вмешательство.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Грант» иск не признал, указав, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Мангал» пояснил, что по адресу: ..., деятельность ресторана/кафе осуществляет ООО «Мангал». Факт нахождения лестницы в ненадлежащем состоянии по состоянию на ** ** ** не оспаривал. Вместе с тем полагал, что испрашиваемая истцом сумма компенсации завышена, и подлежит снижению.

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя прокуратуры, находящей иск обоснованным по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, обозрев медицинские документы на имя истца, и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** ФИО1 получила закрытую травму ... в виде ....

Согласно заключению ГБУЗ РК «...» №...-П от ** ** **, по признаку длительного расстройства здоровья закрытая травма ... квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Эксперты указали, что наиболее вероятным механизмом причинения ФИО1 закрытой травмы ... с одновременным падением пострадавшей из положения стоя на плоскости или лестничном марше, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в деле – «падение ** ** ** во время спуска по лестнице» (обстоятельства из определения), «травма ** ** **, подвернула ногу (стопу) упала» (медицинские карты №..., №...).

На вопрос суда о том имеется ли причинно-следственная связь между полученной ФИО1 ** ** ** ... (....).

Комиссией отметила, что ...

Обращено внимание на то, что ..., не влияет на степень тяжести вреда здоровью ФИО1

Из заключения №...-П следует, что медицинская помощь оказана ФИО1 своевременно, в полном объеме, в соответствии с выявленными повреждениями и согласно общесложившейся медицинской практике. ... ....

Из заключения ГБУЗ РК «...» №...-П от ** ** ** видно, что экспертиза проводилась в период с ** ** ** по ** ** **.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено о наступлении осложнений, диагностированных в ** ** ** года, в связи с чем, по ходатайству истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения ГБУЗ РК «...» №...-П-Д от ** ** ** (период проведения экспертизы с ** ** ** по ** ** **), следует, что у ФИО1 ... ...

Вывод подтверждается результатами объективных данных осмотра истицы врачом травматологом-ортопедом ...

Между травмой ... от ** ** ** и развитием последствий имеется прямая причинно-следственная связь. Эксперты обратили внимание на то, что указанные последствия не относятся к исчерпывающему перечню последствий для определения процента стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, в связи с чем тяжесть вреда здоровью истицы по развившимся последствиям не определяется.

Эксперты указали, что ФИО1 нуждалась в лечении травмы с момента ее получения (оценка качества на момент получения травмы, в ранний период после травмы дана в Заключении эксперта №...-П).

В связи с постепенным формированием последствий травмы истица также нуждается в медицинской помощи. Назначение конкретного лечения входит в компетенцию лечащего врача. Согласно сложившейся практике и нормативным документам профилактика развития последствий и их нивелирование достигается различными методами физиолечения, использованием вспомогательных изделий медицинского назначения (...), лекарственной терапией по показаниям (... ...), лечебной физкультурой, наблюдением у врача ...

С учетом жалоб истицы, результатов обследований, в том числе инструментальных, ФИО1 нуждалась в медицинском наблюдении у врача ... весь период времени с момента причинения травмы и до последних записей в медицинских документах, представленных на экспертизу (** ** **). Прием врача ... мог быть как в рамках бесплатного оказания медицинской помощи гражданам, так и на платной основе.

Дополнительно, вне поставленных вопросов, комиссия экспертов сообщила, что в связи с новыми нормативными документами ... ... в виде ... ... по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт падения истца по адресу: ..., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, к которым суд относит объяснения истца; заключение медицинской экспертизы, согласно которому наиболее вероятным механизмом причинения ФИО1 ... ...

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Мангал» является: ...; юридическим адресом ООО «Грант»- ....

Основным видом деятельности ООО «Мангал» и ООО «Грант» является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Собственником нежилого здания (назначение- кафе), расположенного по адресу: ..., принадлежит ООО «Мангал».

Представитель ответчика ООО «Мангал» подтвердил в судебном заседании факт оказания услуг по указанному выше адресу ООО «Мангал».

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истице наступило в результате ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию помещения ООО «Мангал», в связи с чем, гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного вреда следует возложить на ООО «Мангал», в иске к ООО «Грант» следует отказать.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

С учетом обстоятельств произошедшего, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, безусловной боли, испытанной истцом, тяжести причиненного вреда здоровью истца (вред здоровью средней тяжести), а также наступившими последствиями (травма привела к развитию ...); факт нуждаемости истца в связи с постепенным формированием последствий травмы в медицинской помощи до настоящего времени, суд считает, что является разумной и справедливой и отвечает цели реального восстановления нарушенного права истца сумма компенсации - 350 000 руб., отвечающая принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Согласно заключению ГБУЗ РК «...» №...-П истец нуждалась в проведении ... ... ** ** **; посещении ... ** ** **, и не нуждалась в проведении за свой счет ультразвукового ... ...; заключением ГБУЗ РК «...» №...-П-Д установлено, что истец ФИО1 нуждалась в медицинском наблюдении у врача травматолога-ортопеда, вместе с тем прием врача ... ** ** ** мог быть проведен в рамках бесплатного оказания медицинской помощи гражданам, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате ..., в сумме 4000 руб., и расходы по оплате услуг врача ... ** ** **, в сумме 2000 руб., всего 6000 руб. Оснований для взыскания средств в большем размере не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 178000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате заключения ГБУЗ РК «...» №...-П-Д от ** ** **, в сумме 53500 руб., подлежат взысканию с ООО «Мангал».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мангал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда 350 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг 6000 руб., штраф 178000 руб., судебные расходы 53500 руб.

Взыскать с ООО «Мангал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 7000 руб.

В иске к ООО «Грант» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой медицинских услуг, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...