Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-467/2019




Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в магазине АО «Связной Логистика» был приобретён телефон ХХХ, стоимостью 87 541 руб. Для приобретения товара истец привлекла заемные денежные средства ХХХ в размере 87 951 руб. 04.01.2019г. истец обнаружила, что адаптер питания входящий в комплект товара не работает, а именно не заряжает телефон. Истец обратилась в магазин с требованием о возвращении денег за неисправный товар, поскольку она в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора купли - продажи спорного товара от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей было отказано из-за незначительности выявленного недостатка. Сотрудники магазина предложили истцу обратиться в суд. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред за отказ в добровольном порядке выполнить требования истца, как потребителя. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи телефона ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 87 541 руб.; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара рассчитанную на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. величина неустойки составляет 875 руб. 41 коп.; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения в размере Х % от стоимости товара, что составляет 875 руб. 41 коп.; убытки, связанные с удорожанием товара в размере 7 649 руб.; убытки, связанные за внесение платы за пользование кредитом рассчитанные на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за пользование кредитом составляет 0 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере Х % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. №).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В телефонограмме представитель истца по доверенности ФИО2, просил судебное заседание провести в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для чего которых товар такого по обычно используется (пункт 2).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

В статье 475 ГК РФ закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

возмещение своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков- покупатель вправе по своему выбору:

отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующего договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

В пунктах 1, 2 статьи 4 закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю. Товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю. Товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 03.01.2019г. истец приобрела телефон ХХХ в магазине ответчика АО «Связной Логистика», что подтверждается кассовым чеком. Стоимость товара составила 87 951 рублей.

Как следует из искового заявления, истец обнаружила, что адаптер питания входящий в комплект товара не работает, а именно не заряжает телефон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст. 18 Закон о защите прав потребителей и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наличия в товаре недостатков, характер недостатков и время их возникновения возложено на истца (покупателя).

На основании определения суда по ходатайству представителя истца проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «ХХХ» № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон ХХХ IMEI № серийный №, предоставленный на исследование, на момент проведения экспертизы находился в исправном и работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков (дефектов) при исследовании смартфона выявлено не было. Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном адаптер питания модели ХХХ (серийный номер №) находился в исправном и работоспособном состоянии. Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном кабель с разъемами ХХХ (серийный номер №) находился в неисправном состоянии и не осуществлял свою основную функцию: осуществлять заряд аккумуляторной батареи телефона с использованием данного кабеля было невозможно. Выявленный дефект (недостаток) кабеля с разъемами ХХХ (серийный номер № носит скрытый производственный характер и вызван неисправностью (отказом) его внутренних элементов. Неисправность штатного кабеля с разъемами ХХХ невозможно устранить. Данный кабель с разъемами ХХХ подлежит замене. На момент производства экспертизы ориентировочная стоимость (согласно интернет - сайта ХХХ) оригинального кабеля с разъемами ХХХ длинной 1 метр составляет 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей. (л.д. №)

В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец вправе предоставить гарантию качества на товар в целом.

В то же время п. 3 ст. 470 ГК РФ, п. 3 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" выделяют комплектующие изделия и составные части товара в качестве самостоятельного предмета гарантийных обязательств продавцов (изготовителей).

Таким образом, кабель с разъемами USB/Lightning, не являются составной частью товара- смартфон, т.к. может использоваться отдельно от него, в связи с чем оснований для применения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении всего товара – смартфона, у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 475 ГК РФ, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст. 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вместе с тем, истец, отдельных требований в отношении кабеля с разъемами USB/Lightning не заявлял, а наличие недостатков в кабеле с разъемами USB/Lightning, не свидетельствует о недостатках самого смартфона и не является основанием для расторжения договора купли-продажи смартфона.

В п.21 ст. 18 закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требовании о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара).

В преамбуле закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителям при заключении договора, или по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается правительством РФ.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Суду необходимо иметь в ввиду, что право выбора требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенным были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что в указанный Х дневный срок истец к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за такой товар суммы либо требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение Х дней со дня передачи потребителю такого товара) не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей по истечении 15 дневного срока со дня передачи потребителю товара требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с непредоставление потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно действия потребителя в данной части не отвечают требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представить свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факта уклонения ответчика от принятия товара, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, ввиду отсутствия факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лунина Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ