Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 мая 2017 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Угрюмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1347/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Капитал» к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора недействительными, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Капитал» ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО2» (далее по тексту АО «ФИО2») о признании недействительным кредитного договора в части, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 552 251 рублей. Согласно п. 4 вышеуказанного договора процентная ставка составляет 36% годовых. Согласно информации с официального сайта Центрального ФИО2 РФ потребительские кредиты на рефинансирование задолженности на срок свыше 1 года с суммой свыше 300 000 рублей составляет 19,523 %. Таким образом, полная стоимость кредитного договора не могла превышать 26,030 % годовых. Согласно абз. 3, п. 12 вышеуказанного договора ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размере неустойки или порядок их определения – после выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, ФИО2 взымает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного дога и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. Указывает, что законом о потребительском кредите не предусматривается возможность установления двух видов неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Кроме того, согласно п. 13 вышеуказанного договора условие об уступке кредитором третьим лица прав (требований) по договору – ФИО2 вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ФИО2 передает такому третьему лицу (уполномоченным им лицам) документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о заемщике и задолженности. Ответчик, включив условие о бесспорном праве уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам по договору, лишил истца права выбора условия исполнения договора займа. При этом, под содержанием данного условия запись «Не согласен» и место подписи заемщика отсутствует. Ответчик также не предоставил истцу информацию по вышеуказанному договору о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а также не включил в индивидуальные условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований), тем самым не предоставили право выбора о согласии или запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований).

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду возражения на исковое заявление, где просит в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40-45), а также ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 68-69).

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 552251 руб., сроком на 3654 дня. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) составляет 36% (л.д. 7-9).

Обязательство ответчиком по предоставлению кредита исполнены, истцом обязательства по своевременному возврату кредита не исполняются, что подтверждается требованием (л.д. 65).

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статья 450 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих её право требовать досрочного расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истица согласилась со всеми условиями кредитного договора, со стороны ФИО2 условия договора исполнены в полном объеме. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В части довода истца о неправомерности включения в договор пункта 13, связанного с возможностью уступки права требования долга по кредитному договору третьим лицам, суд также находит его необоснованным на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 180 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод истца о недействительности пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО2 уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, также является несостоятельным.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривающий право ФИО2 уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом ФИО2 передает такому третьему лицу документы, удостоверяющие право (требование) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в том числе о заемщике и задолженности, что свидетельствует о согласованности данного условия договора сторонами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Центрального Банка России от 18.12.2014 «3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Договор сторонами заключен 22 января 2015 года, следовательно положения п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не распространяются на правоотношения сторон, поэтому ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства.

Довод истца о недействительности п. 4 договора потребительского займа об установлении завышенной процентной ставки являются не состоятельными. Требования истца о признании недействительным пункта 4 кредитного договора <***> от 22.01.2015 года, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.12 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальные условия потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя, в том числе, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита до выставления заключительного требования (ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какие из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО2 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Таким образом, указанное условие полностью соответствует требованиям ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка в размере 20% годовых начисляется по дату оплату ЗТ. После даты оплаты ЗТ, поскольку проценты по кредиту после указанной даты не начисляются, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки. Каждая из указанных неустоек взимается ФИО2 в соответствующий период просрочки, при этом данные периоды не пересекаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанный с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определяя момент начала течения срока исковой давности с учетом поступившего заявления со стороны ответчика о применении такового, суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор между сторонами заключен и начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истекает ДД.ММ.ГГГГ. С данными исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может быть применен судом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что при заключении кредитного договора права потребителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 329, 421, 422, 431, 432, 450, 451, 779 - 781, 814, 819, 820, 845, 846, 850, 851 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ФИО2» о признании недействительными пунктов 4, 12 и 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>