Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-714/2025 М-714/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело № 2-832/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001141-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

генеральный директор ООО ПКО «Защита онлайн» ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № 1438654495 за период с 19.01.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере 112 092,60 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,00 руб.

Заявленные требования обосновал тем, что между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор займа № 1438654495 от 19.01.2024, являющийся сделкой в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Заимодавцем. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 427638******0702, в размере 94 000,00 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 19.01.2024 г. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора. Обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены. 19.05.2025 г. между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно которому, к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с Должниками Цедентом. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, натравил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. 20.08.2025 судебный приказ №2-434/2025 от 26.07.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1438654495 от 19.01.2024 г. отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Задолженность по Договору до настоящего времени должником не погашена.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 41), в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1, которой направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2024 года между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» № 1438654495, по условиям которого сумма займа – 94000 рублей на срок до 18.01.2025 г. и процентной ставкой 182.799% годовых (л.д. 10 оборот).

Сторонами, согласно индивидуальных условий (п.6), согласовано количество, размер и периодичность (сроки) платежей, которые производятся 26 равными платежами в размере 7997 рублей 00 копеек каждые 14 дней. (л.д. 10 оборот).

Согласно заявлению ФИО1, она просит ООО МФК «МИГКРЕДИТ» выдать заём в размере 94 000 рублей на срок 52 недели; дала согласие на обработку персональных данных. (л.д.10).

Договор между сторонами подписан 19.01.2024 в 22:37:37 с использованием простой электронной подписи, путем предоставления кода электронной подписи: 11689. (л.д. 10)

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 94 000 рублей ООО МФК «МИГКРЕДИТ» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 8 оборот).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно п.3.1 Общих условий договора займа Заемщик погашает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора способами, установленными п.8 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора. (л.д.12)

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графику платежей возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится равными платежами каждые 14 дней в сумме 7997,00 руб. (л.д.10 оборот, л.д.11).

Как установлено судом, ответчиком с момента заключения договора займа внесены денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 103 961 руб. (по основному долгу -19 574,33 руб.; по процентам - 84 386,67 руб.; по пени - 00,00 руб.)

Согласно расчету, представленному истцом, суммарная задолженность ответчика по договору займа № 1438654495 от 19.01.2024 года по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 19.01.2024г. по 19.05.2025г. составляет 112092,60 руб. (из которых 74 425,67 руб. – основной долг, 29535,33,24 – проценты, 8 131,60 - штрафы) (л.д.5 оборот, 30).

Представленные документы в обоснование расчета суммы задолженности по кредитному договору судом проверены, расчёт признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами займа. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено. Иного расчета, а также доказательств, подтверждающих оплату по договору займа, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи от 20 августа 2025 года судебный приказ № 2-434/2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.19).

До настоящего момента задолженность по договору займа ФИО1 не погашена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик установленные договором займа обязательства по возврату займа не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 103961,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (л.д.10 оборот).

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за период с 19.01.2025 г. по 19.05.2025 г. в размере 8131,60 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражения по данному поводу не представил.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени) как меры ответственности должника за нарушение обязательства, соотношение сумм неустойки (штрафа, пени) и основного долга; длительность неисполнения обязательства, в погашении задолженности по кредиту (оплата по договору займа не производилась), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; с целью соблюдения баланса интересов сторон, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 112 092,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 мая 2025 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МИГКРЕДИТ» и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» заключили договор уступки прав требования № Ц107, согласно которому права требования в том числе к ФИО1 по договору займа № 1438654495 от 19.01.2024г. были уступлены ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д. 15 оборот-18).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1438654495 от 19.01.2024г. сторонами согласовано условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) без согласия Заемщика. (л.д.10 оборот).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования от 19 мая 2025 года от ООО МФК «МИГКРЕДИТ» к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права требования по договору займа № 1438654495 от 19.01.2024г. в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В соответствии с платёжными поручениями при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина от 10.07.2025 года в размере 2182,00 руб. (л.д.6) и от 04.09.2025 года в размере 2182,00 руб. (л.д.7). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму государственной пошлины в размере 4363,00 рубля. Указанная сумма подлежала уплате при подаче искового заявления. Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4363,00 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ. года рождения ***** в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №1438654495 от 19.01.2024 года за период с 19.01.2024г. по 19.05.2025г. в размере 112 092 (Сто двенадцать тысяч девяносто два) рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 (Четыре тысячи триста шестьдесят) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.