Решение № 2-4990/2025 2-4990/2025~М-4194/2025 М-4194/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4990/2025

Дело № 2-4990/2025

УИД 34RS0002-01-2025-008060-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 22 ноября 2004 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила. По состоянию на 23 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 113 628 рублей 97 копеек. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 22 ноября 2004 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, являющийся генеральным директором, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2004 года между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик ФИО1 попросила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Банк со своей стороны полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> за период с 22 ноября 2004 года по 23 сентября 2022 года составляет 113 628 рублей 97 копеек.

В соответствии с договором № 3 от 18 февраля 2010 года, АО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к названному договору цессии, к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

В соответствии с договором № 09-22 от 23 сентября 2022 года, ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к названному договору цессии, к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

23 июля 2024 мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-136-3313/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2004 года в размере 246 768 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 834 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 сентября 2024 года судебный приказ № 2-136-3313/2023 от 23 июля 2024 года был отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2004 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2004 года в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из представленной в дело выписки по счету ФИО1 следует, что последняя операция по пополнению счета в счет исполнения кредитных обязательств по кредитной карте была произведена ею 27 апреля 2008 года.

Заключенным между Банком и ФИО1 договором о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения Заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 27 апреля 2008 года, поскольку именно с указанного момента Заемщик прекратила исполнять кредитные обязательства, а у Кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку обращение в суд с данным исковым заявлением последовало посредством почтовой связи только 02 октября 2025 года, то есть по истечении трех лет с даты последнего платежа по кредитной карте, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку заявление направлено мировому судье за пределами срока исковой давности, соответственно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прерывает.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2004 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2004 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья А.М. Клыков