Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов адвоката ФИО7, действующей по ордерам № от 16.05.2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей СКПК «Фермер» и ликвидационной комиссии «СКПК «Фермер» ФИО4, ФИО5,

при секретаре Фирсовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2, ФИО3 к СКПК «Фермер», ликвидационной комиссии «СКПК «Фермер» о взыскании сумм займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СКПК «Фермер» о взыскании сумы займа, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены в СКПК «Фермер». В соответствии с условиями договора о передаче личных сбережений в СКПК «Фермер», оформленного, как Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в СКПК Фермер» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Срок указанного договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному дополнительному соглашению срок возврата Заёмщиком суммы займа устанавливается моментом востребования ее Займодавцем, но не может наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что пункт 5 договоров займа изложить в следующей редакции: «если займодавец не требует возврата по истечении срока, договор считается продленным на условиях из расчета 2% годовых. При востребовании займа Займодавцем до истечении срока Заемщик возвращает заем Займодавцу в течении 30 дней со дня предъявления требований об этом». ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в СКПК «Фермер» с заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств и прекращении членства в кооперативе в этот же день ей было вручено требование о включении в реестр кредиторов СКПК «Фермер».

В связи с тем, что ответчик не выплачивает ему денежные средства по договорам займа, истец просит расторгнуть досрочно заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму вклада по указанному договору, проценты по вкладу в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СКПК «Фермер» понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины и за составление искового заявления.

ФИО3 обратился в суд с аналогичными требованиями, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены в СКПК «Фермер». По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ним и ответчиком СКПК «Фермер», он внес в СКПК «Фермер» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Срок указанного договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был продлен. Срок возврата Заёмщиком суммы займа устанавливается не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в СКПК «Фермер» с заявлениями о возврате денежных средств по договору займа и процентов за пользование заемными средствами, а также о выходе из состава членов СКПК «Фермер». В связи с тем, что ответчик не выплачивает ему денежные средства по договору займа, истец просит расторгнуть заключенный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму вклада по указанному договору, проценты по вкладу в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СКПК «Фермер» понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины и за составление искового заявления.

Поскольку требования истцов идентичны и обращены к одному ответчику, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО3 к СКПК «Фермер» были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов - адвокат Калюкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в исках, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 показал, что суммы требований истцов правильные, в настоящее время в СКПК «Фермер» проводится процедура ликвидации, иск признал, при разрешении иска просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании иск признала, просила суд принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО2, истца ФИО3, представителя истцов – адвоката Калюкину Н.А., представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком СКПК «Фермер» был заключен договор займа № согласно п.п. 1, 6 которого Займодавец передает Заемщику - СКПК «Фермер» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты.

Аналогичный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом ФИО3 и ответчиком СКПК «Фермер», согласно п. 1 которого Займодавец передал Заемщику - СКПК «Фермер» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму по истечении срока действия договора и в соответствии с п. 6 договора уплатить проценты по нему.

Указанные обстоятельства представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 2 указанных договоров Заемщик гарантирует Займодавцу сохранность денежных средств.

Во исполнение указанных договоров истец ФИО2 передала ответчику <данные изъяты> рублей, а истец ФИО3 внес в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками ответчика СКПК «Фермер» о наличии задолженности перед ФИО3

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы (Займодавцы) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в СКПК «Фермер» с заявлениями о расторжении заключенных договоров займа и выдаче сбережений по договорам займа, которые ответчиком в соответствии с условиями договоров займа исполнены не были.

На указанные обращения истцам было вручено письменное уведомление о ликвидации СКПК «Фермер».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, а истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлениями о выходе из состава членов СКПК «Фермер». Однако суммы займа и проценты по ним выданы не были.

На день рассмотрения дела суммы займов истцам не возвращены, в связи с чем истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, что не оспаривалось сторонами ответчиков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СКПК «Фермер» приняло решение о добровольной ликвидации кооператива, в связи с невозможностью исполнения предписания ЦБ РФ. В установленный законом срок было подано уведомление в налоговые органы о ликвидации кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом присвоен № о нахождении кооператива в стадии ликвидации, о чем опубликовано в Вестнике государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что у ответчика возникла обязанность по возврату заемных денежных средств перед истцами ФИО2 и ФИО3 поскольку последними во исполнение требований заключенных договоров займа были предъявлены письменные заявления о возврате денежных средств.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушается требование п. 4 ст. 61 ГК РФ о том, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, поскольку до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушаются условия договоров займа, в связи с чем иски ФИО2 и ФИО3 в части расторжения договоров займа подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется справка, выданная СКПК «Фермер» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №АС-054 из которой следует, что за ответчиком перед ФИО3 числится основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей 44 копейка.

О том, что за ответчиком перед ФИО2 числится основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов сторонами не оспаривается, обе стороны согласны с представленным расчетом процентов.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исков ФИО2 и ФИО3 о взыскании сумм по договорам займа и процентов по ним в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.

Расходы истцов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по иску ФИО2 и в сумме <данные изъяты> рублей по иску ФИО3 подтверждаются представленными суду квитанциями, которые суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 при обращении в суд размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ был снижен до 3000 рублей, а СКПК «Фермер» не освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика СКПК «Фермер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4961 рубль 36 копеек (7961,36 рублей – 3000 рублей = 4961,36 рублей).

Также, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 при обращении в суд размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.20 НК РФ был снижен, до 1500 рублей, а СКПК «Фермер» не освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчика СКПК «Фермер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4206 рублей 16 копеек (7206,16 рублей – 3000 рублей = 4206,16 рублей).

Кроме того, истцами представлены квитанции об оплате услуг за составление исковых заявлений, согласно которым истец ФИО2 за составление искового заявления уплатила 3000 рублей, ФИО3 оплатил 3000 рублей, суд с учетом действующего гражданского процессуального законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Варфоломеевны к СКПК «Фермер», ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Иск ФИО3 к СКПК «Фермер», ликвидационной комиссии СКПК «Фермер» о взыскании суммы займа и процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и СКПК «Фермер».

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма займа <данные изъяты> тысяч) рублей, проценты <данные изъяты> тысяч сто тридцать шесть) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

Взыскать с СКПК «Фермер» в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 4961 рубль 36 копеек.

Расторгнуть досрочно договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и СКПК «Фермер».

Взыскать с СКПК «Фермер» в пользу ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки, из которых сумма займа <данные изъяты> тысяч) рублей, проценты <данные изъяты>) рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

Взыскать с СКПК «Фермер» в доход бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 4206 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья В.М. Науменко