Решение № 02-0931/2025 02-0931/2025(02-6397/2024)~М-4423/2024 02-6397/2024 2-931/2025 М-4423/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-0931/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/25 по иску ФИО1 к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, мотивируя свои требования тем, что она 26.08.2023 г. заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением и передала в собственность плательщику ренты квартиру по адресу: адрес, вн. территориальный городской муниципальный адрес, адрес. При заключении указанного договора она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, фио наблюдается в психиатрическом отделении больницы адрес. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, уход за фио производят другие родственники, у которых она находится на полном иждивении.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 26.08.2023 г., заключенный между фио и фио, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре под №77/788-н/77-2023-14-96 26.08.2023 г.; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес, вн. территориальный городской муниципальный адрес, адрес, площадью 76,7 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер 77:07:0013007:23628.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, ссылаясь на добровольность и осознанность заключения договора со стороны фио, а также на полное и надлежащее исполнение им своих обязательств, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, от нотариуса адрес фио в материалы дела поступили письменные пояснения.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 167 того же кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ помимо доказанности того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, вн. территориальный городской муниципальный адрес, адрес, площадью 76,7 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер 77:07:0013007:23628.

26.08.2023 г. между фио (Получатель ренты) и фио (Плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно п. 1 которого Получатель ренты передал бесплатно в собственность Плательщика ренты квартиру, находящуюся по адресу: адрес, вн. территориальный городской муниципальный адрес, адрес, площадью 76,7 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер 77:07:0013007:23628.

Плательщик ренты обязался пожизненного полностью содержать Получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п. 5 Договора).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере сумма (п. 7 Договора).

Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за № 77/788-н/77-2023-14-96.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-140613568 29.08.2023 г. был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение к фио

Согласно доводам искового заявления, при заключении спорного договора истец не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, фио наблюдается в психиатрическом отделении больницы адрес. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, уход за фио производят другие родственники, у которых она находится на полном иждивении.

По запросу суда в материалы дела была предоставлена многочисленная медицинская документация пациента фио

Судом по делу по ходатайству стороны истца определением от 24.03.2025 г. назначена и проведена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио Минздрава России».

Согласно Заключению № 1259/4 от 04.08.2025 г. комиссия экспертов пришла к выводам, что у фио на момент подписания договора ренты от 26.08.2023 г. имелись неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического, посттравматического, дисметаболического генеза) (F06.998 по МКБ-10). На это указывают данные медицинской документации и материалы гражданского дела, свидетельствующие о наличии у фио в течение длительного времени сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга), сахарного диабета с множественными осложнениями, перенесенной ею травме головы с кистозно-глиозными изменениями лобных долей по данным МРТ), сопровождавшихся церебрастенической и неврологической симптоматикой (общая слабость, головные боли, головокружение, вестибуло-координаторные нарушения, затуманенность в глазах, судороги), эмоционально-волевыми расстройствами (эмоциональная лабильность, раздражительность, агрессивность, снижение контроля над своим поведением), субъективно отмечаемым снижением памяти, что требовало медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях соматического профиля. В последующемсостояние фио определялось нарастающими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями с недостаточностью ориентации, неустойчивостью настроения, нарушениями поведения, замедленностью, ригидностью и конкретностью мышления, что подтверждается психиатрическими осмотрами в марте и мае 2024 г. с установлением ей диагноза «Болезнь Альцгеймера? Деменция?». Вместе с тем, в июле 2023 г. при осмотрах терапевтом отмечалось, что фио «находилась в ясном сознании, была ориентирована всесторонне верно», нотариус при удостоверении договора ренты 26.08.2023 г. не выявила «признаков недееспособности» фио, описав ее как логичную и последовательную в изложении реальных событий и ситуации, рассудительную, имеющую здравый смысл, отметила ее четкую ориентированность во времени и сохранившиеся критические способности, указала, формулировала свою волю, речь ее была внятной и грамотной, почерк был ровный. В то же время, со слов ряда родственников, у фио уже в 2022-2023 гг. отмечались выраженные нарушения поведения (одевалась не по погоде, обвиняла в кражах, прятала вещи, путала свой возраст, забывала имена родственников, терялась и теряла вещи, частично утратила бытовые навыки), в феврале 2024 г. состояние фио резко ухудшилось с полной утратой способности к самостоятельному проживанию. Поэтому в связи с недостаточностью объективных медицинских данных и противоречивостью описания свидетелями, нотариусом психического состояния ФИО1 в интересующий суд период оформления договора ренты от 26.08.2023 г. и в периоды, приближенные к нему по времени, дифференцированно оценить психическое состояние ФИО1 и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора ренты от 26.08.2023 г. не представляется возможным.

На основании представленных данных не представляется возможным оценить динамику и степень изменений в когнитивной сфере ФИО1, меру сохранности ее личностных и волевых ресурсов, а также особенности смыслового восприятия и оценки ситуации, понимания ею природы сделки, осознания ее особенностей и прогнозирования ее последствий, то есть механизмы и самостоятельность принятия ФИО1 решения и руководства своими действиями при подписании договора ренты от 26.08.2023 г.

Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио Минздрава России», суд приходит к выводу, что выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять представленному Заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертов обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, не установлено, что фио в момент заключения договора ренты (август 2023 г.) не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письменных пояснений третьего лица нотариуса адрес фио следует, что 24.08.2023 г. к ней в нотариальную контору обратилась фио за консультацией по поводу удостоверения и разъяснения последствии в случае заключения договора дарения квартиры, завещания, договора пожизненного содержания с иждивением. Она провела консультацию и после этого, по выбору и по просьбе ФИО1, подготовила проект договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с Регламентом совершения нотариальных действий осуществила необходимые действия по проверке физических лиц (плательщика и получателя ренты) и имущества, принадлежащего ФИО1 26.08.2023 г. удостоверила указанный договор в реестре за 77/788-H/77-2023-14-96, предварительно побеседовав с ФИО1, предъявившей свой паспорт, по которому, а также на основании личного убеждения в ходе личной беседы, нотариусом была установлена ее личность и дееспособность. При личной беседе с ФИО1 нотариус сделала выводы о том, что она отличается здравым смыслом, рассудительностью, логичностью и последовательностью в изложении реальных событий и ситуации как в семье, так и в обществе, ориентировалась четко во времени. фио - человек, сохранивший память и критические способности к реальной действительности, в беседе сообщила нотариусу свое желание передать бесплатно свою квартиру фио по договору пожизненного содержания с иждивением. фио со своей матерью фио оказывали еще до заключения договора помощь ФИО1 Другие лица из родных и знакомых помощь ФИО1 на то время не оказывали (установлено со слов получателя ренты). В ходе беседы с фио нотариус выяснила, что она владеет еще одно квартирой в адрес. Сторонам сделки были разъяснены правовые последствия удостоверения договора, а также разъяснено содержание статей, регулирующих данный договор, что отражено в самом документе. Договор был прочитан нотариусом вслух сторонам сделки. фио договор, реестр, подписывала собственноручно, сообщила о том, что наследников первой очереди у нее нет, в браке она не состоит, детей нет. Подписывая вышеуказанный договор, фио отдавала отчет своим действиям, руководила ими, отчетливо сформулировала свою волю, речь ее была внятной и грамотной. Почерк ровный. Сомнений в дееспособности ФИО1 не возникло. Нотариусом удостоверялись и иные документы от имени ФИО1 ФИО2, утратив возможность помогать ФИО1, перевел денежные средства, причитающиеся получателю ренты на депозит нотариуса, исполнив свои обязательства по договору.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, фио, фио, фио, фио, фио

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио (брат истицы) показал, что о договоре ренты узнал от фио. В конце февраля 2024 г. позвонил сестре, и она еле-еле говорила, не знала размер своей пенсии. 04.02.2024 г. вместе с братом Николаем посетил квартиру сестры. В холодильнике практически не было еды, плита не работала. фио жаловалась, что «Паша вырвал пенсию», и утверждала, что ничего не подписывала. По словам свидетеля, истица рассказала, что ответчик Павел сказал, что нужно подписаться как крестной, повез ее, спустились в подвал, а потом оказалось, что подписали договор. Свидетель заявил, что в 2023 году с сестрой не общался, так как ей не дозвониться, а в 2024 г. у нее был подозрительный голос. На вопрос о состоянии здоровья сестры свидетель сказал, что она не лежала в больнице и у психиатра, на его взгляд, не состоит, и если бы были проблемы, она бы ему рассказала.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель фио показала, что фио ее племянник, мать ФИО3 – ее родная сестра. С фио общалась месяц назад, она жила у нее в адрес. Она взяла ее у брата в июне 2024 г. Ей позвонил брат фио, истец сказала, чтоб ее забрали, в марте ее забрали. ФИО1 было плохо, сахар поднимался, не могла ухаживать за собой, забывала. У истца был соцработник, но она отказалась от него. Про договор истец сказала, что ее обокрали, забрали квартиру. Сказали, что сестра и ее сын покупают квартиру, и она будет крестной. Когда брат и племянник поехали к сестре увидели, что в холодильнике пусто, на столе лежали платежки на имя ФИО3. После позвонили фио, встретились, сказали, чтобы он ухаживал за фио, если это его квартира теперь. Павел сказал, что будет приезжать 2 раза в месяц, как и ездил. Ее мама до июля 2023 г. часто общалась с истцом, однако, в июле умерла. В июле она узнавала информацию от мамы. Истцу звонила примерно раз в год. На похороны мамы фио не приезжала, сказала, что потеряла паспорт, потом сказала, что болела нога. В 2023 г. ее мама говорила, что у фио что-то с головой, заговаривалась, говорила, что воруют у нее, ходят к ней. В 2022 г. истец с собой всегда возила документы, одевалась опрятно и по погоде. В 2022 г. истца привезли на такси, она сказала, что посадили в такси ее сотрудники милиции, на ней не было теплой одежды, она вышла из квартиры чего-то испугавшись.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио показал, что фио его племянник, фио – у отца родная сестра. С истцом всегда были хорошие отношения. Сейчас она живет у его отца в адрес. Истец приехала 10.03.2024 г., позвонила отцу и сказала, чтобы ее забрали, ей плохо. Он и его отец поехали к ФИО1 Дверь открыла сама. Вещи собирала сама. В 2022 г. истец приехала к ним в легкой одежде в конце ноября на электричке. Истец не сказала, почему так приехала, разговаривала с высокомерием. По телефону он с истцом не общался. Когда истец к ним приехала, она вела себя неадекватно, резко. Его отец всегда обсуждал, что она ведет себя никак нормальные люди. Истец забывалась, готовить не могла. Про иск фио знает. Она тяжело переносит дорогу. С конца ноября 2022 г. по настоящее время она неадекватна. В марте 2024 г. с ней общался, его узнавала, но терялась. Она не понимала свои действия, когда подписывала доверенность.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель фио показала, что с фио она знакома, является родной сестрой ее бабушки, жили вместе. Истец живёт с ее дядей. Когда она переехала в Москву, проживала с истцом, замечала провалы в памяти, путала свой возраст, перепрятывала вещи и говорила, что их украли. Запирала квартиру изнутри и теряла ключи. Она у нее проживала месяц, за это время истец к психиатру не обращалась. фио постоянно казалось, что соседи пытаются ее обворовать. фио ее троюродный брат, ей известны обстоятельства только со слов родственников. Бабушка говорила, что оформит квартиру на того, кто будет за ней ухаживать. Она съехала от бабушки, потому что в какой-то момент у нее случился психоз, она обвинила ее в воровстве. В 2024 году бабушка перестала брать трубки.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель фио показал, что фио его родная сестра, сейчас она живёт у них. В 2023 году не виделись, общались по телефону. В 2022 году истец к ним приехала в полураздетом виде в ноябре, приехала полиция, спрашивали о сестре, привезли ее в таком виде. Истец была в привычном для себя состоянии, довольно возбуждена, спать не ложилась, копалась в сумке, она была уверена, что брат ей позвонил и сказал приехать. В холодильнике у фио было мало продуктов, готовить было не на чем, пенсию она не получала. фио также является родственником. Спросили у фио, не дарила ли она кому-то квартиру, сказала, что нет. Рассказывала, что мать фио и он сам возили ее куда-то, сказали, что нужно будет подписать бумагу, что она свидетель покупки квартиры. Еще подписывала документ, что будет крестной фио. Оказалось, что так он смог получать ее пенсию. фио - это его сын. Когда истец приехала, сказала, что негде жить. Они решили оформить договор, что она будет у сына, а ее квартира переходит фио. В семье была договоренность, что тот, кто ухаживает за ней, получает ее квартиру. При этом пояснил, что не знает, в каком состоянии она была на момент заключения сделок. Сейчас не отличает телефон от пульта, не узнает родственников. У психиатра ее не обследовали, диагноза не помнит.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчика свидетель фио показала, что фио - ее родная тетя, фио - ее сын. С истицей их связывали теплые родственные отношения, они регулярно общались по телефону и приезжали в гости. Она подчеркнула, что именно фио сама инициировала вопрос о передаче квартиры, желая, чтобы та осталась в их семье. ФИО1 забрали родственники и не дают с ней видеться. Ответчик исполнял условия договора ренты – привозил продукты, лекарства, возил в больницу. При этом, в постоянном уходе она не нуждалась, у нее был соцработник, который приезжал один-два раза в неделю. фио жаловалась на свою плиту, и они купили ей новую с двумя конфорками, еда всегда была в холодильнике. Также подтвердила, что помощь оказывалась постоянно, в том числе и до заключения договора.

Суд обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля фио, поскольку свидетель пояснил, что фио на дату совершения спорной сделки (26.08.2023 г.) не понимала значение своих действий, терялась, не узнавал близких, при этом, в материалы дела представлен договор купли - продажи от 26.03.2024 г., в соответствии с которым фио продала фио квартиру по адресу: адрес. 1а кв.47.

Кроме того, было установлено, что близкие родственники истицы, выступающие на ее стороне, длительное время (с 2021 г.) не поддерживали с ней постоянной связи и не могли объективно судить о ее состоянии в ключевой период.

Истица фио в ходе судебного разбирательства сообщила, что приехала в суд для восстановления своего жилья, так как ей сейчас негде жить. Она плохо помнит адрес своей квартиры в Москве, указала, что недавно сильно упала на улице. На вопрос о возрасте сказала, что ей 82 года, но не была уверена в текущем годе. Относительно заключения договора заявила: «не очень помню, как подписывала договор с фио». На вопрос о представителе ответчика (фио) сказала: «передо мной стоит дочка моей сестры, кажется, ее зовут Настя, не помню точно», а позднее уточнила: фио зовут Таня, я помню, как ездили вместе с Пашей за напольным покрытием». Истица также заявила, что хочет жить в Москве со своим «папой» (указав при этом на свидетеля фио, который является ее братом).

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что разговор о передаче квартиры шел еще с 2022 года. Истица жаловалась, что ею никто из родственников не интересуется, и хотела оставить квартиру ему и его матери (своей племяннице). Он и его мать регулярно помогали истице: покупали продукты, готовили, убирались. Именно истица предложила заключить договор ренты или составить завещание, выбрав в итоге договор пожизненного содержания. Договор был заключен у нотариуса в августе 2023 года, нотариус разъяснил все последствия. Ответчик обязался помогать истице и перечислять деньги на ее счет. После заключения договора он продолжал регулярно навещать истицу, последний раз видел ее 3 марта 2024 г. По словам соседки, позже истицу «забрал брат с сестрами и криками». С этого времени доступ в квартиру для ответчика закрыт, ключи ему не оставляли. Коммунальные платежи он продолжает оплачивать. Ответчик подробно описал свою помощь: убирался в квартире, мыл ванну, чинил пылесос, привозил продукты и готовую еду. До заключения договора также навещал истицу примерно раз в месяц.

При этом, ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства посещений истицы начиная с 23.08.2023 г., что свидетельствует о систематическом оказании помощи и внимания со стороны ответчика.

Также в материалах дела имеются сведения, что до событий 2024 года фио активно и самостоятельно управляла своими финансами (открывала счета, выбирала вклады, оплачивала коммунальные услуги), заключала иные договоры, что свидетельствует о сохранности ее умственных способностей и возможности руководить своими действиями; еще до заключения спорного договора фио составила завещание в пользу семьи фио, что подтверждает последовательность ее намерений оставить им квартиру.

Таким образом, доводы истицы о ее неспособности понимать значение своих действий в августе 2023 года опровергаются заключением судебной экспертизы, а также данными о ее активной и осознанной финансовой и хозяйственной деятельности в тот период. Ее текущее состояние, продемонстрированное в суде (дезориентация, проблемы с памятью), по мнению суда, связано с ухудшением здоровья, произошедшим после заключения договора, в том числе с травмой, полученной в апреле 2024 года, и изменением привычных условий жизни.

Утверждения о неисполнении договора со стороны ответчика являются необоснованными. Представленные ответчиком доказательства (детальная опись посещений, показания свидетеля фио), платежные документы, справка от нотариуса о перечислении денежных средств на депозит, подтверждают регулярное оказание помощи, включая бытовую поддержку, покупку продуктов и оплату коммунальных услуг. Факт прекращения посещений с марта 2024 года обусловлен действиями родственников истицы, которые ограничили ее общение с ответчиком и доступ в квартиру.

Суд считает установленным, что договор пожизненного содержания с иждивением был заключен по воле ФИО1, которая стремилась обеспечить себе уход и поддержку, а взамен передать квартиру тем родственникам (семье фио), которые эту помощь реально и постоянно оказывали.

Оснований для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ (неспособность понимать значение своих действий) не имеется.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 г.