Решение № 2-176/2026 2-176/2026(2-2923/2025;)~М-1880/2025 2-2923/2025 М-1880/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-176/2026

Гражданское дело № 2-176/2026

УИД-09RS0001-01-2025-003236-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельсных требований относительной предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2013 г.в., VIN №, г\н №.

23 мая 2025 данным автотранспортным средством управлял ФИО5, который в установленном порядке внесен собственником ФИО1 в Страховой полис ОСАГО №ТТТ7073043267, выданном ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией МАКС. 23.05.2025 г. в 9 часов 20 минут, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ответчик ФИО4, управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, г\н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE г\н №.

Ответчик нарушил требования пунктов 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчику назначен административный штраф в размере 2250 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована не была.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - HYUNDAI ACCENT, г\н №,, согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является объектом страхования гражданской ответственности, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства - HYUNDAI ACCENT, г\н № ФИО4 в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 310 090 (триста десять тысяч девяносто) рублей. В том числе:

- 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба,

- 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, в том числе 1000 (одна тысяча) рублей за осмотр автотранспортного средства;

- 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей расходы по оплате стоимости юридических услуг;

- 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 просил суд исковые требования удовлетворить. Пояснил суду, что в момент столкновения, он видела, что водитель ФИО4 отвлекся и разговаривал с пассажиром, сидящим на заднем сидении и не следил за дорогой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается материалами дела.

В судебных заседаниях от 27.01.2026 г. и 18.02. 2026 г. исковые требования не признавал. Пояснил суду, что 23.05.2025 г. в 9 часов 20 минут когда он двигался на своем автомобиле HYUNDAI ACCENT, г\н № по ул. Фрунзе г. Черкесска, он решил совершить обгон впередиидущего автомобиля, однако во время обгона у него в салоне упала банка, которая стояла на полу у переднего пассажирского сидения и в момент обгона он наклонился чтобы поднять упавшую банку, в этот момент и произошло столкновение. Ехавшего за ним водителя ФИО5 на автомобиле HYUNDAI SANTAFE он не видел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения стороны истца, в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в полном объеме.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в числе способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В данном случае ответчик не доказал, что вред был причинен не по его вине. Вина ФИО4 в ДТП и причинении вреда истцу бесспорно подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 мая 2025 года, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, Кроме того ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, истице ей на праве собственности принадлежит автотранспортное средство марки HYUNDAI SANTA FE 2.2 AT, 2013 г.в., VIN №, г\н №.

23 мая 2025 данным автотранспортным средством управлял ФИО5, который в установленном порядке внесен собственником ФИО1 в Страховой полис ОСАГО №ТТТ7073043267, выданном 27.01.2025 страховой компанией МАКС. 23.05.2025 г. в 9 часов 20 минут, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ответчик ФИО4, управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, г\н №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE г\н №.

Ответчик нарушил требования пунктов 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответчику назначен административный штраф в размере 2250 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО4 застрахована не была.

27 мая 2025 года ФИО1 на имя ФИО4 было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы транспортного средства.

02.06.2025 на основании Заказ-наряда №РН36113331, ФИО1 оплатила работы в виде осмотра автотранспортного средства на предмет и наличия и описания повреждений - комплексный осмотр. В материалах гражданского дела имеются документы и квитанция об оплате.

02.06.2025 года на площадке СТО «Тикка» в г. Черкесске экспертом (специалистом) ФИО6 был проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, г\н №.

Судом установлено, что в дате осмотра имеется техническая ошибка, допущенная экспертом (вместо 02.06.2025 указано 02.05.2025), которая подтверждается заказ-нарядом.

03.06.2025 составлено Заключение №63\25 экспертом ФИО6

Согласно Заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля HYUNDAI SANTA FE г\н №, составленного экспертом-техником ООО «ПРОТОН» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

Согласно п.63 Правил ОСАГО «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

В судебное заседание ответчик не явился, иных доказательств, согласно ст.57 ГПК РФ, суду не представил, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы однако внести денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента по КЧР отказался.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение независимой автотехнической экспертизы ответчиком не оспорено, доказательств в опровержении не представлено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Произведенная экспертом оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.

В ходе осмотра в судебном заседании видео записи ДТП, представленной ответчиком с камер видео наблюдения судом установлено, что ответчик ФИО4 нарушил требования пунктов 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.

Суд принимает указанную видео запись в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, с учетом требований вышеуказанной нормы действующего законодательства, удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом произведены расходы:

- по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от 03.06.2025, выданной ООО «ПРОТОН», а так же договором оказания услуг №63/25 от 27.05.2025;

- по комплексному осмотру автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей, что подтверждается заказ-нарядом №РН36113331 от 02.06.2025, квитанцией к ПКО №0000002263 от 02.06.2025;

- юридические услуги в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 08.07.2025, квитанцией об оплате услуг представителя от 10.07.2025, доверенностью Нотариуса №09АА0669 от 23.06.2025;

- государственная пошлина в размере 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 HP РФ, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 09.07.2025.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта и представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, паспорт №, код 090-008) в пользу ФИО1 (паспорт:№, СНИЛС №) 310 090 (триста десять тысяч девяносто) рублей. В том числе:

- 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба,

- 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, в том числе 1000 (одна тысяча) рублей за осмотр автотранспортного средства;

- 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей расходы по оплате стоимости юридических услуг;

- 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2026 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков