Решение № 2-1614/2021 2-1614/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1614/2021

Дело № 2 -1614/21

16RS0050-01-2021-001169-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гильфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к С.З.И., М.Р.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых. По условиям договора З.Л.И. приняла на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство прекратилось. Как было установлено, З.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предположительно в число наследников З.Л.И. входят С.З.И., М.Р.Ш. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. сумму долга по кредиту и <данные изъяты> руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик М.Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик С.З.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» представило заёмщику З.Л.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Денежные средства З.Л.И. получила путём их зачисления на счёт заёмщика.

Денежные средства в погашение задолженности не поступали.

Согласно представленному Управлением ЗАГС ИКМО г.Казани сведениям следует, что имеются записи акта о смерти№ от ДД.ММ.ГГГГ- З.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти IV- КБ №.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО1 об отказе от наследства по всем основаниям наследования обратилась сестра наследодателя С.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с поданным заявлением, нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО1 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей З.Л.И.

Согласно справке имеющейся в материалах наследственного дела совместно с З.Л.И. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО2, С.Н.Д., С.Д.Н., С.Г.Н.

Согласно сведений Управления Росреестра по РТ, за С.З.И.., С.Н.Д., С.Д.Н., С.Г.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/4) по вышеуказанному адресу.

Иных наследников не имеется.

Сведений о М.Р.Ш., и кем он приходится умершей З.Л.И. не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Общий размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Материалы данного дела не содержат сведений о том, что ответчики С.З.И., М.Р.Ш. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти З.Л.И.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка к С.З.И., М.Р.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья Р.З. Хабибуллин