Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ельсовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ЖСК «Нагорный» действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» (далее по тексту ЖСК «Нагорный») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором уступки права требования от <Дата>. б/н срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома (<данные изъяты> и выше), со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> – <Дата>. Срок исполнения обязательств ЖСК «Нагорный» перед истцом по передаче квартиры под строительным номером <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом площадей лоджий/балконов), общей площадью без учета площади балкона и лоджии <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома (от <данные изъяты> и выше), со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> наступил <Дата>

Истец полностью оплатил за указанную квартиру <данные изъяты> руб., неоднократно обращался к ответчику с требованием в кротчайшие сроки сдать в эксплуатацию указанный дом. Однако, указанный дом полностью не достроен и не сдан в эксплуатацию, коробка возведена полностью, имеются межквартирные и внутриквартирные перегородки, что позволяет определить указанную квартиру истца как натурально существующую и признать самостоятельным объектом незавершенного строительства. Истец полагает возможным признать за ним имущественное право на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры под строительным номером <данные изъяты> общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом площадей лоджий/балконов), общей площадью без учета площади балкона и лоджии <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>м этаже многоквартирного дома (от <данные изъяты> и выше), со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>. На момент обращения в суд с иском указанный многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. На основании изложенного, полагая срок исполнения обязательств наступившим <Дата>., просил взыскать неустойку с ответчика в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. за получение сведений из ЕГРП. Кроме того, просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры под строительным номером <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом площадей лоджий/балконов), общей площадью без учета площади и лоджии <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже многоквартирного дома (от <данные изъяты> и выше), со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что <Дата> между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования в отношении двухкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> кв.м.), на <данные изъяты> этаже, строящегося многоквартирного жилого дома (от <данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями <данные изъяты> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> по строительному адресу: <адрес> по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <Дата>г., заключенному между ЖСК «Нагорный» и Ш. Для государственной регистрации права на объект долевого строительства необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства участнику. В случае отсутствия указанных документов и истечения установленных договором сроков, а также в зависимости от обстоятельств дела дольщик вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, соответствующую объекту долевого строительства – квартире. Иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры следует заявлять в случае, если многоквартирный дом еще не достроен (степень готовности 80 или 90%), но объект долевого строительства был фактически передан дольщику. При этом указала, что ЖСК «Нагорный» не оспаривает факта нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, нарушение сроков связано с материальными, финансовыми затруднениями ответчика. В отношении подлежащей ко взысканию неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить её, полагая размер заявленный в иске несоразмерным нарушенным обязательствам, а также штраф. Также пояснила, что согласно п. 2.1.2. договора о долевом участии в строительстве ЖСК «Нагорный» приняло на себя обязательство в срок не позднее <Дата> передать объект долевого участия участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Истец неверно определил начальный период взыскания неустойки. Ответчик полагает, что неустойку следует исчислять с <Дата><адрес> вынесении решения просила учитывать суд, что ЖСК «Нагорный» является некоммерческой организацией. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры. При взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности.

Представитель третьего лица ООО «Партнер-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от <Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО «Партнер-Сервис» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор уступки права требования, предметом которого является передача права требования к ЖСК «Нагорный» в собственность двухкомнатной <адрес>, общей площадью про проекту с учетом площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> кв.м. (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – <данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> этаже, строящегося многоквартирного дома (от <данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и встроено-пристроенными нежилыми помещениями <данные изъяты>»), расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, по строительному адресу: <адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома – <данные изъяты> года. По условиям договора истцом произведен расчет с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. Из представленной копии справки от <Дата>. следует, что ФИО1 расчет с ООО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., по договору уступки прав требования, произведен полностью. ООО «<данные изъяты>» претензий к ФИО1 не имеет. Кроме того исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес><Дата>.

Однако из п. 2.1.2 договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> заключенного <Дата> между ЖСК «Нагорный» и Ш. обязанность застройщика по передаче дольщику квартиры по акту приема-передачи предусмотрена в срок не позднее <Дата>.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство <№> выдано <данные изъяты>» ЖСК «Нагорный» на строительство многоквартирного дома (от <данные изъяты>, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, сроком до <Дата>. Указанное разрешение продлено до <Дата>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу в эксплуатация не введен.

Квартира истцу не передавалась, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, учитывая факт не передачи истцу в установленный договором срок квартиры, отсутствия факта заключения соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, период подлежащей взысканию неустойки, должен быть исчислен с <Дата> до <Дата> (до дня заявленного истцом в исковом заявлении).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении застройщиком обязательства по передаче в собственность истцу недвижимого имущества нашли свое подтверждение. Однако исходя из предусмотренного договором о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от <Дата>, срока передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее <Дата>, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по уплате участнику долевого строительства неустойки возникла с момента нарушения указанного оговоренного срока, а именно с <Дата>

При этом, истцом представлен расчет о взыскании неустойки исходя из заявленного период с <Дата>. по <Дата> вместе с тем, с учетом нарушения обязательств ответчиком по передаче квартиры дольщику, суд полагает подлежащим ко взысканию неустойку начиная с <Дата>. по <Дата>., за указанный период размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Федеральный закон от <Дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном конкретном случае размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, срок неисполнения обязательств, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты>.).

Неустойка не может являться средством обогащения, а является видом ответственности. Соответственно размер неустойки должен обеспечивать баланс между интересами истца и ответственностью ответчика, учитывать обстоятельства нарушения обязательства.

Расчет следующий:

За период с <Дата> по <Дата>: <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка за период <Дата> по <Дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в счет компенсации <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ЖСК «Нагорный» допущено нарушение прав потребителя ФИО1 в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены агентским договором на совершение юридических и фактических действий от <Дата>г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, объем проделанной работы в досудебном порядке, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, взыскании с ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя по указанному договору в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплаты выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты> руб., о чем представлен чек-ордер от <Дата>., что суд относит к судебным издержкам и полагает необходим взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем истцом ФИО1 заявлено требование о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры под строительным номером <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. (с учетом площадей лоджий/балконов), общей площадью без учета площади и лоджии <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже многоквартирного дома (от <данные изъяты> и выше), со встроено-пристроенными нежилыми помещениями <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на объект может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ЖСК «Нагорный» в нарушений условий договора жилое помещение истцу не передал.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> предоставленном застройщику на основании договора аренды сроком на <данные изъяты> лет, на основании разрешения на строительство <№> выданного <данные изъяты> ЖСК «Нагорный» на строительство многоквартирного дома (<данные изъяты> и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями <данные изъяты>), на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> этажный с техническим этажем, <данные изъяты>с, расположенного по адресу <адрес>, сроком до <Дата>, продленного до <Дата>.

До настоящего времени акт о приемке в эксплуатацию объекта не подписан. На указанному объекте возведен жилой дом, степень готовности которого составляет менее 50%.

Разрешая спор, суд исходит из того, что до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

При этом согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 13534/10, согласно которым вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости как незавершенные строительством объекты возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что государственная регистрация права общей собственности в установленном порядке не произведена, доказательств подписания актов о передаче доли в незавершенном строительством объекте не представлено, строительство дома не завершено, объект незавершенного строительства не поставлен на кадастровый учет, судом не найдено оснований для признания за истцом права собственности на долю незавершенного строительством объекта.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нагорный» в пользу ФИО1 неустойку по договору о долевом участии в строительстве от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нагорный» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья