Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-142/2020

11RS0018-01-2020-000158-12

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от 27 апреля 2020 года по делу № 2-142/2020

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 438,15 руб., судебных расходов, по оплате госпошлины в размере 4 988,76 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении обслуживанию карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту Русский Стандарт – <данные изъяты>, открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандт», с которым он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также своей подписью подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру условий и тарифов. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ карта получена клиентом в отделении банка. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседание истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд по истечении срока хранения. Дополнительно почтовая корреспонденция была направлена по адресу, указанному ответчиком, при подаче возражений мировому судье на судебный приказ: РК, <адрес>, но повестка ФИО1 не получена.

Согласно телефонограмме, ответчик просил слушание по делу провести без его участия, указав, что в судебном заседании не желает принимать участия.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, тот факт, что ответчик фактически не получил повестки по адресу регистрации не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть исковое заявление без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (ст. 809 ГК РФ), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810 ГК РФ), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении обслуживанию карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту Русский Стандарт – <данные изъяты> открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандт», с которым он ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также своей подписью подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру условий и тарифов.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ карта получена клиентом в отделении банка.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.22 Условий). Клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат карты банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами (п. 8.11 Условий).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 189 438,15 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.09.2013

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказанного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 438,15 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2494,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ФИО1 перед банком составил 189 438,15 руб. (л.д. 9).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, как и не указана просьба отложить слушание по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4988,76 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 328,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988,76 руб., а всего – 194 426 (сто девяносто четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк