Решение № 2-3301/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3301/2021

Дело № 2-3301/2021

29MS0056-01-2021-000776-52


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «....., причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 237020 руб. 50 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка в размере 161896 руб. 90 коп. По заявлению страховой компании решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного изменено, неустойка уменьшена до 80000 руб. Просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС ....., причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 237020 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – выплатило страховое возмещение в размере 109389 руб. 60 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 22 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161896 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым решением, страховая компания обжаловала его в суд.

При этом ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлен срок исполнения решения до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139).

Решением Северодвинского городского суда по гражданскому делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного изменено в части взыскания неустойки. Неустойка снижена до 80000 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1). В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6).

С учетом того, что решение финансового уполномоченного по взысканию неустойки в предусмотренный срок страховой компанией добровольно не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафа. Истец представил расчет: 80000 * 50% = 40 000 руб.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству, с учетом требований разумности, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемый штраф до 30000 руб.

Суд отмечет, что согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отсутствуют препятствия для начисления штрафа от взысканной неустойки. Кроме того, о вступлении в законную силу решения Северодвинского городского суда по гражданскому делу ..... ООО «СК «Согласие» было уведомлено. Каких-либо препятствий для исполнения принятого судебного решения у ООО «СК «Согласие» не было.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебном заседании 8 июля 2020 года, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО12 штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., всего 38000 (тридцать восемь тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» штрафа в размере 10000 руб., расходов на представителя в размере 3000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет городского округа Северодвинск государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин