Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180-20

УИД: 42RS0006-01-2020-000029-66


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 июля 2020 года

гражданское дело № 2-180-20 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2018г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 700 500 рублей; срок кредита - до востребования; проценты за пользование Кредитом - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью №*** кв.м., этаж №***, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №***. В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №*** от 16.06.2018г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет в размере 700 500 руб. Документы были представлены в Банк 29.06.2018г. и соответственно 29.06.2018г. был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора №*** от 16.06.2018г. Следовательно, расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору №*** от 16.06.2018г. В июне 2018 г. Кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 700 500 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. 16.06.2018 г. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №*** на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Ответчик, с августа 2018 г. систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику 23.08.2019г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 05.12.2019 г. составляет 813 037,12 рублей, из них: 675 504,83 рублей - задолженность по основному долгу; 133 881,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 749,01 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 901,36 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 700 500,00 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью №*** кв.м., этаж №***, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*** при ее реализации может быть установлена в размере: 700 500 рублей. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику 23.08.2019г. Указанное предложение оставлено без ответа. Согласно просительной части уточненного искового заявления просит суд, расторгнуть договор кредитования №***, заключенный 16.06.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 037,12 рублей, из них: 675 504,83 рублей - задолженность по основному долгу; 133 881,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 749,01 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 901,36 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 675 504,83 рублей, начиная с 06.12.2019г. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, общей площадью №*** кв.м., этаж №***, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*** с установлением начальной продажной цены в размере 700 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 330 рублей (л.д. 84-86).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № №*** от 03.12.2019г. (л.д. 8) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 113), просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.5).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда <адрес> (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем к материалам дела приобщено заявление, признание иска является добровольным, обдуманным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 114,116-117).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2018г. на основании анкеты-заявления (л.д. 61-62), между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, по условиям которого лимит кредитования - 700 500 рублей; срок действия лимита кредитования - до востребования, процентная ставка – 26,00 % годовых, цель кредита – неотложные нужды (л.д. 19-26).

16.06.2018 г. Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №***, который заключен в обеспечение обязательств по договору кредитования №*** от 16.06.2018г. Предметом испотеки по договору является квартира, общей площадью №*** кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №*** (л.д. 27-32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.06.2018г. по 05.12.2019г. (л.д.34-36).

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 05.12.2019г. по кредитному договору №*** от 29.06.2018г., составляет 813 037,12 рублей, из них: 675 504,83 рублей - задолженность по основному долгу; 133 881,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 749,01 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 901,36 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты(л.д. 14-18).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банк направил в адрес ФИО1 о досрочном полном исполнении всех обязательств по кредитному договору в размере 755 096,44 рублей в течении тридцати календарных дней, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 64-65).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия кредитного договора, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора кредитования. Кредитный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.14-18), суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования №*** от 16.06.2018 г. в размере 813 037,12 рублей, из них: 675 504,83 рублей - задолженность по основному долгу; 133 881,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 749,01 рублей - неустойку за нарушение сроков погашения основного долга; 2 901,36 рублей - неустойку за просроченные к уплате проценты.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора заемщик прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признано существенным нарушением, в связи с чем, договор кредитования №*** от 16.06.2018г. подлежит расторжению досрочно.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора кредитования №*** от 16.06.2018г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчику ФИО1, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки №*** по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 700 500,00 рублей (л.д.27).

Заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №***, подлежит реализации с публичных торгов с установленной продажной ценой в размере 700 500,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 23 330,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению №*** от 18.12.2019 г. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Договор Кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), расположенного по адресу:675000, <...>, ИНН <***>, КПП 28010001, ОГРН <***>, дата регистрации 27.08.2002 года:

задолженность по договору кредитования №*** от 16.06.2018 г. в размере 813 037,12 рублей, из них: 675 504,83 рублей - задолженность по основному долгу; 133 881,92 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 749,01 рублей - неустойку за нарушение сроков погашения основного долга; 2 901,36 рублей - неустойку за просроченные к уплате проценты.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 675 504,83 рублей, начиная с 06.12.2019г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью №*** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №***.

Определить способ продажи квартиры, общей площадью №*** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*** с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации в сумме 700 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), расположенного по адресу:675000, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 330,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: