Постановление № 1-41/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1- 41/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 20 февраля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Тимохович Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 09 минут ФИО1, находясь у билетной кассы пригородных электропоездов железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на территории города <адрес>, действуя умышленно, предъявил билетному кассиру заведомо поддельную справку о получении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в ней СНИЛС № оформленную на его имя, форма которой относится к категории официальных документов, утверждённой постановлением правления Пенсионного фонда России от 02 ноября 2006 г. № 261П «Об организации работы пенсионного фонда РФ, его территориальных органов по обеспечению граждан документами, подтверждающими их право на получение набора социальных услуг (социальной услуги)», на которой, согласно заключению эксперта ЭКГ <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати «ПФР ОПФР по <данные изъяты> управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> (межрайонное)», нанесен непосредственно высокой печатной формой, изготовленной с использованием фотополимерного материала и не соответствует аналогичным печатям, предоставленным в качестве образцов, то есть является поддельным. Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – ОПРФ по <данные изъяты> ФИО1 получателем пенсии и иных социальных выплат не является. С целью незаконного использования данной справки, при подтверждении ФИО1 правовых оснований на получение льгот по приобретению бесплатных билетов на проезд в пригородных электропоездах, предъявил указанный поддельный документ, лично, на железнодорожной станции <данные изъяты> билетному кассиру ОАО «РЖД» М.И.В. при предъявлении документов для выдачи бесплатных льготных проездных билетов и приобрел бесплатный льготный проездной билет № на ДД.ММ.ГГГГ для проезда в электропоезде сообщением <данные изъяты> и обратно. При этом он, ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что предоставляемая им справка о получении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в ней СНИЛС №, для подтверждения правовых оснований на получение льгот по приобретению бесплатных билетов на проезд в пригородных электропоездах, оформленной на его имя, является поддельным.

Таким образом, он (ФИО1) незаконно использовал заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, способный к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании, документ, а именно поддельную справку о получении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным в ней СНИЛС №, оформленной на его (ФИО1) имя, осознавая, что таковой на его имя уполномоченным органом не оформлялся и не выдавался, и является поддельной.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием в содеянном.

В обоснование данного ходатайства подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, и просит суд учесть, что помогал органам дознания и способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержано защитником - адвокатом Петровым В.Н., считающим, что у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ч.1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Тимохович Н.И. возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 давал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялся в содеянном, вследствие чего, как лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, перестал быть общественно опасным.

Доводы государственного обвинителя помощника Ленинград – Финляндского транспортного прокурора Тимохович Н.И., о том, что ФИО1 не давал явку с повинной и это является основанием для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела, суд оценивает как не основанные на нормах права.

Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Поведение ФИО1, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют о действительно деятельном раскаянии виновного.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по <данные изъяты> и по месту работы <данные изъяты> положительно, оказывает помощь <данные изъяты><данные изъяты>

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д.105-107), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 109,111), имеет семью, постоянное место работы.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, позитивными действиями проявил свое раскаяние в содеянном, утратил опасность для общества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: справку об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; билет на электропоезд № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сообщением <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, <персональные данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием в совершенном преступлении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: справку об инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; билет на электропоезд № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сообщением <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: