Апелляционное определение № 33А-8457/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-8457/2026 (№ 2а-191/2026)

УИД 03RS0004-01-2025-009692-77

8 апреля 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гималетдинова А.М.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об устранении незаконного бездействия органа государственной власти

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на основании договора аренды № 1638-11 от 08.12.2011 ей принадлежит право пользования земельным участком с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, а также возведенные на нем жилые постройки, принадлежащие ей на праве собственности.

Арендуемый ею земельный участок с одной стороны граничит с озером, а с другой с принадлежащим на праве собственности ФИО8 земельным участком с кадастровым номером №..., в результате чего доступ к арендуемому ею земельному участку обеспечен только через участок, принадлежащий ФИО8

Таким образом, при межевании (определении границ) земельных участков изначально Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан допущено образование земельного участка с ограничением его использования ввиду отсутствия доступа к нему, что нарушает права административного истца, как арендатора участка, так и собственника здания построенных на нем.

05.08.2025 административным истцом в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество Республики Башкортостан) направлено обращение с требованием проведения повторного межевания земельных участков с целью устранения нарушений прав административного истца.

12.08.2025 от Минземимущества Республики Башкортостан поступил отказ со ссылкой на то, что с ФИО1 на земельный участок заключен договор аренды, в связи с чем границы земельного участка согласованы.

На основании изложенного, в административном иске ФИО1 просила:

- устранить последствия незаконного межевания земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., произведенного Минземимуществом Республики Башкортостан, а также прилегающих к нему земельных участков, в нарушение действующего законодательства, что в свою очередь привело к нарушению права пользования земельным участком, а также права собственности на возведенные жилые постройки, выражающееся в ограничении свободного доступа к ним.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник управления по г. Уфе и Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО3; Правительство Республики Башкортостан; Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 16, 31-32, 110-111)

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.02.2026 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д. 124-130).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Указывает, что суд не в полной мере исследовал доказательства, представленные административным истцом.

При разделении земельного участка между двумя арендаторами и выделении одному из них земельного участка в собственность, при том, что последний полностью блокирует доступ ко второму земельному участку, государственный орган, как при заключении договора аренды, так и при государственной регистрации права собственности обязан поставить вопрос о сервитуте, чего ни документы о регистрации, ни договор аренды не содержит.

Кроме того, суд специально истребовал материалы дела №..., в котором содержится заключение эксперта, однако при вынесении решения, ни в 2023 году, ни в 2026 году, суд не дал оценку данному заключению (л.д. 133-134).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО4, по доводам апелляционной жалобы, заинтересованного лица ФИО8, ее представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском послужило то обстоятельство, что на ее заявление от 05.08.2025 об обеспечении свободного доступа к ее земельному участку Минземимуществом Республики Башкортостан отказано в проведении повторного межевания земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований отсутствуют, так как доказательств незаконного бездействия органа государственной власти, а равно как и нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, поскольку границы земельных участков с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1, и с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО8, согласованы сторонами в порядке, предусмотренном законодательством, согласование межевой границы проведено в установленном порядке, оснований к признанию недействительным межевого плана не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

На основании ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, 05.08.2025 ФИО1 обратилась в Минземимущество Республики Башкортостан с требованием проведения повторного межевания участков с целью устранения нарушений прав административного истца (л.д. 65 оборот).

Письмом от 12.08.2025 № АМ-М04-06-1/11526 Минземимущество Республики Башкортостан отказало ФИО1 в удовлетворении ее заявления, поскольку указанный административным истцом в претензии земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв.м, поставлен на кадастровый учет 06.12.2012 с видом разрешенного использования - объекты водоснабжения, водоотведения: линейные объекты (инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора № 175-17 от 27.06.2017 сроком действия с 28.02.2017 по 28.02.2066 (л.д. 66).

Оснований для признания данного решения Минземимущества Республики Башкортостан от 12.08.2025 № АМ-М04-06-1/11526 не имеется по следующим основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.01.2013 решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.04.2012 отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом под литерами «В», «В1», «В2», общей площадью 211,2 кв.м, общей площадью жилых помещений 203 кв.м, жилой площадью 112,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., относящемся к землям населенных пунктов, предназначенном для завершения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, надворных построек, площадью 1046 кв.м, по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за ФИО1 на гаражи под литерами «Г4», «Г10», баню под литерой «Г9», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Республики Башкортостан, адрес, отказано.

При разрешении указанного спора установлено, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5293 от 16.09.2011 ФИО1 и ФИО8 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1046 кв.м, в аренду на 5 лет с множественностью лиц на стороне арендатора для завершения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, надворных построек по адресу: адрес.

ФИО1 и ФИО8 подписано соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от 26.04.2010, согласно которому граница разделения участков проходит между жилым домом (литеры «В», «В2», «В1»), баней (литера «Г9») и гаражом (литера «Г10»).

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.10.2012 производство по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об определении порядка пользования земельным участком прекращено в связи с принятым соглашением о порядке владения и пользования земельным участком между ФИО8 к ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.03.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.08.2016, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении недостоверной информации при межевании земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер №... признании недействительным акта согласования местоположения границ раздела указанного земельного участка; признании недействительными сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на указанный земельный участок на основании межевого плана; возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №... №..., изменить статус земельного участка; возложении обязанности отменить правовую регистрацию земельного участка отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 08.11.2023 по административному делу №... в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об устранении незаконного бездействия Минземимущество Республики Башкортостан, выразившегося в отказе проведения повторного межевания земельного участка по адресу: адрес/б, с кадастровым номером №..., а также прилегающих к нему земельных участков, что в свою очередь привело к нарушению принадлежащего ей права пользования земельным участком по указанному адресу, а также права собственности на возведенные жилые постройки, выразившиеся в ограничении свободного доступа к ним, отказано.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 1638-11 от 08.12.2011, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ФИО1, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес/б, для завершения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, надворных построек, площадью 1 046 кв.м, передан в аренду последней сроком с 16.09.2011 по 16.09.2016.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1046 кв.м, на два равных участка, вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: №..., принадлежащий ФИО1, и №... принадлежащий ФИО8 В связи с чем договор аренды №... от 08.12.2011 расторгнут.

ФИО8 на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09.12.2013 оформила свой земельный участок в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2014 серии адрес.

Согласно договору аренды земельного участка № 175-17 от 22.03.2017 между ФИО1 и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес/б, для завершения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, надворных построек, площадью 523 кв.м, сроком с 28.02.2017 по 28.02.2066 (л.д. 94-99).

По п. 2 Акта приема-передачи земельного участка от 22.03.2017 земельный участок с кадастровым номером №... передан в пригодном состоянии для его использования в соответствии с целевым использованием (л.д. 98 оборот).

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), действовавшему на момент вынесения оспариваемого решения, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе межевой план.

Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1046 кв.м, на два равных участка с кадастровыми номерами: №..., принадлежащий ФИО1, и №..., принадлежащий ФИО8, был осуществлен указанными лицами на основании Соглашения о порядке владения и пользования земельным участком от 26.04.2010 по подготовленному межевому плану, на основании которого осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные участки (л.д. 22).

Данное соглашение от 06.04.2010 никем не оспорено, недействительным не признано, тем самым право административного истца ФИО1 на пользование земельным участком с кадастровым номером №..., как и объектами недвижимости, находящимися на нем, не ограничивается.

Доказательств незаконного бездействия органа государственной власти, а равно как и нарушения прав административного истца материалы дела не содержат.

Доводы административного истца об отсутствии доступа (прохода или проезда) от земельных участков общего пользования к ее земельному участку, не является основанием для признания незаконным государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Избранный административным истцом способ разрешения возникшего спора в судебном порядке приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица ФИО8, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером №...

Учитывая указанные обстоятельства, административным ответчиком правомерно отказано административному истцу в проведении повторного межевания земельного участка.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для признания бездействия Минземимущества Республики Башкортостан незаконным.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно действующему законодательству, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В Определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Поскольку границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО8 согласованы сторонами в порядке, предусмотренном законодательством, еще 26.04.2010, согласование спорной межевой границы проведено в установленном порядке, оснований к признанию недействительным межевого плана не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил экспертное заключение по административному делу №... не могут повлечь отмену судебного решения.

Судебной коллегией истребовано административное дело №..., в котором имеется заключение эксперта Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по гражданскому делу №... об установлении местоположения границ и площади земельных участков, из которого следует, что строение (пристрой) к жилому дому №... по адрес выходит за пределы границ, установленных в кадастре земельного участка по адресу: адрес, площадью 523 кв.м с кадастровым номером №...

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.06.2017 удовлетворено исковое заявление ФИО8 к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, также возложена обязанность на ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления данного решения в законную силу за свой счет и своими силами снести строение - пристрой к жилому дому по адресу: адрес Б, общей площадью 9,79 кв.м, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: адрес, либо по истечении указанных десяти дней предоставить истцу право снести указанное строение ее силами с отнесением расходов на ответчика.

Решение суда вступило в законную силу 06.07.2017.

Таким образом, указанное заключение эксперта не свидетельствует о незаконном межевании земельного участка административного истца, а также прилегающего к нему земельного участка, как и не является основанием для возложения обязанности на Минземимущество Республики Башкортостан по повторному межеванию земельных участков.

Утверждение представителя административного истца о том, что Минземимущество Республики Башкортостан должно провести повторное межевание земельных участков основано на неправильном толковании норм действующего законодательства. Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административному истцу не обеспечен доступ к ее земельному участку, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку административный истец не лишена возможности обратиться за установлением сервитута на земельном участке для прохода и проезда в установленном законом порядке.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что доступ к земельному участку административному истцу ФИО1 обеспечен путем прохода по ее земельному участку, препятствий не имеется.

Доводы представителя административного истца в суде апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, так как административный ответчик Минземимущество Республики Башкортостан находится в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, не влекут отмену судебного решения, поскольку на основании ч. 2 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением требований подсудности.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО2

Справка: судья Касимов А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 г.