Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-3709/2018;)~М-3698/2018 2-3709/2018 М-3698/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-272/2019

Дело № 2-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

21 января 2019 года

дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику денежные средства в размере 800000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок по взаимной договоренности, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возвратил часть долга в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. он вновь передал ответчику денежные средства в размере 700000 руб. под <данные изъяты>% в месяц, либо <данные изъяты>% в год, на срок по взаимной договоренности, что также подтверждается распиской.

Да настоящего времени ни сумму основного долга, ни проценты по договору займа ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика телеграмму с требованием возвратить полученные по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. 700000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 700000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., но телеграмма не была доставлена адресату.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец пытался разыскать ответчика через знакомых, но последний от встреч уклоняется, фактически ответчик проживает в городе Омске. ФИО2 неоднократно занимал средства ответчику и иным лицам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 800000 руб. под <данные изъяты>% годовых с возвратом суммы по взаимной договоренности.

В данной расписке также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. была также составлена расписка о том, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб. под <данные изъяты>% в месяц, возврат долга по взаимной договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 были направлены телеграммы с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. вернув сумму основного долга в размере 700000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700000 рублей.

Данные телеграммы по указанному адресу доставлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие долговых расписок на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО1 по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении ФИО2 денежных средств по договорам займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы долга.

При этом, суд соглашается с расчетом задолженности, предложенным истцом и не оспоренным иным расчетом ответчика и размером процентов.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия договоров займа, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 700000 руб. и процентов в размере 420000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы долга в размере 700000 руб. и процентов в размере 420000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению. Всего взысканию подлежат 2240000 руб. (700000+420000+700000+420000).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договорам займа – основной долг и проценты в размере 2240000 руб., возврат государственной пошлины в размере 19400 руб., а всего 2259400 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г. Решение не вступило в законную силу.