Решение № 2-5436/2024 2-5436/2024~М-3546/2024 М-3546/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5436/2024

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, г. <данные изъяты>, протокола проведения итогов №, лот № от ДД.ММ.ГГГГ № М18/Т-23 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям проведения торгов истцом был уплачен задаток в размере 74 831 руб. В соответствии с протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ежегодная арендная плата за участок составляет 912 936 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за вычетом уплаты задатка, за аренду участка за год оплачено 838 105,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи №, участок был выкуплен истцом за 22 449,28 руб. Истцом участок был выкуплен раньше даты, уплаченной за аренду на 107 дней. Аренда за 107 дней составляет 267 627,92 руб. Истец полагает, что указанная сумма в размере 267 627,92 руб. является неосновательным обогащением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан денежные средства в размере 267 627,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 8 189,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 876 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 418,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец и представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, представитель Управления Федерального казначейства по РБ не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии по ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в 12+аким образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, протокола проведения итогов №, лот № от ДД.ММ.ГГГГ № М18/Т-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям проведения торгов истцом был уплачен задаток в размере 74 831 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды заключен сроком на 240 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора аренды, размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет в год 912 936 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом за вычетом уплаты задатка, за аренду участка за год оплачено 838 105,44 руб., что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи земельного участка №, земельный участок был выкуплен ФИО1, оплачено 22 449,28 руб., что также подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что сумма в размере 267 627,92 руб. является неосновательным обогащением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с претензией, требуя вернуть денежные средства, излишне уплаченные за участок в сумме 267 627,92 руб. В удовлетворении требования о возврате денежных средств было отказано.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу проведенной нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену на земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с п. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли- продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. 13,14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Таким образом, поскольку до окончания срока аренды земельный участок был передан в собственность ФИО1, с момента перехода права собственности по договору купли - продажи у собственника (истца) прекратились обязательства по оплате арендных платежей, так как с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем арендная плата, полученная ответчиком за период после регистрации права собственности, является неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу в силу положения ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата, полученная ответчиком за период после регистрации права собственности за 103 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 256 919,26 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7 422 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 418,04 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В тексте доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ нет указания, что доверенность выдана для участия представителя в указанном деле, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 256 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7422 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 418,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.