Решение № 2-А56/2024 2-А56/2024~М-А292/2023 М-А292/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-А56/2024

Дело (УИД) №48RS0017–02–2023–000368–60

Производство № «2»-А 56/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре Денисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФСП Ростовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице УФСП Ростовской области (далее АО «Почта России» в лице УФСП Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что вступившим в законную силу 18 июля 2023 года приговором мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО1 (далее ответчик) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела № 1-9/2023 гражданский иск оставлен без рассмотрения. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 80 303,14 рублей, путем присвоения ФИО1 денежных средств, принадлежащих отделению почтовой связи с. Волово Тербунского почтамта УФПС Липецкой области АО «Почта России» - АО «Почта России», который ответчиком до настоящего времени не возмещен. Размер материального ущерба, причиненного ответчиком отделению почтовой связи с. Волово Тербунского почтамта УФПС Липецкой области - филиал АО «Почта России» оценивается на сумму 80 303,14 рублей.

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком 80 303,14 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что в ходе служебного расследования в ОПС «Волово» выявлена недостача в размере 110 458,14 рублей, выданная ФИО1 по ф.55. В ходе проведенных розыскных мероприятий сотрудниками МВД возвращена денежная средства в размере 30 155 рублей, тем самым размер ущерба, причиненного ФИО1, составляет 80 303,14 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта России» в лице УФСП Ростовской области и ответчика ФИО1

Согласно части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 18.07.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор вступил в законную силу 03.08.2023 года.

При этом, вышеназванным приговором было установлено, что ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: исполняя работу почтальона 3 класса отделения почтовой связи (далее ОПС) Волово Тербунского почтамта УФПС Липецкой области АО «Почта России», осуществляя обязанности по выплате пенсий и пособий на дому, 11 марта 2023 года, получив от начальника ОПС Волово 399580 ФИО16 для доставки денежные средства, поступившие из Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области и пять поручений на доставку пенсий и других социальных выплат, предназначенных для выплат ФИО3 в сумме 31 171 рублей 78 копеек, ФИО4 в сумме 11 518 рублей 09 копеек, ФИО5, в сумме 11 496 рублей 64 копейки, ФИО6 в сумме 21 743 рубля 70 копеек, ФИО7 в сумме 33 954 рубля 93 копейки, и денежные средства, поступившие из областного казенного учреждения «Центр государственных выплат и кадровой работы» и одно поручение на доставку пособий, предназначенные для выплаты ФИО6 в сумме 570 рублей, будучи предупрежденной начальником ОПС Волово 399580 ФИО14 о материальной ответственности за выданные ей денежные средства, расписавшись собственноручно за их получения в «книге учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом формы №», имея умысел на хищение вверенных ей денежных средств, преследуя корыстную цель, 11 марта 2023года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут присвоила денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий и пособий за февраль 2023 года, тем самым похитив их, причинив ущерб ФИО3 в сумме 31 171 рублей 78 копеек, ФИО4 в сумме 11 518 рублей 09 копеек, ФИО5 в сумме 11 496 рублей 64 копейки, ФИО6 в сумме 22 313 рубля 70 копеек, ФИО7 в сумме 33 954 рубля 93 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, исполняя работу почтальона 3 класса отделения почтовой связи (далее ОПС) Волово Тербунского почтамта УФПС Липецкой области АО «Почта России», осуществляя обязанности по выплате пенсий и пособий на дому, получив 03 марта 2023 года от начальника ОПС Волово 399580 ФИО18. платежные поручения на доставку пособий и, расписавшись за их получения в «книге учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом формы №55», будучи предупрежденной начальником ОПС Волово 399580 ФИО14 о материальной ответственности за выданные ей денежные средства, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, подлежащих выплате ФИО3, в качестве денежной выплаты по оплате жилищно- коммунальных услуг из федерального бюджета, ФИО8, в качестве денежной выплаты по ЖКУ ветеранам труда Липецкой области, ФИО9, в качестве денежной выплаты по ЖКУ ветеранам труда Липецкой области, ФИО10 в качестве денежной выплаты по оплате жилищно- коммунальных услуг из федерального бюджета, осознавая общественную опасность, противоправность своих действии и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя путем обмана начальника ОПС Волово 399580 ФИО14, находясь в помещении жилого <адрес> 06 марта 2023 года, около 21 часа 00 минут, лично от имени ФИО3 поставила подпись в графе «ФИО и подпись получателя» в поручении №03010004653 на доставку пособий за 01.02.2023-28.02.2023 г.г. на сумму 1085 рублей 20 копеек, лично от имени ФИО8 поставила подпись в графе «ФИО и подпись получателя» в поручении №03010010410 на доставку пособий за 01.02.2023-28.02.2023 г.г. на сумму 1117 рублей 37 копеек, лично от имени ФИО9 поставила подпись в графе «ФИО и подпись получателя» в поручении №03010002865 на доставку пособий за 01.02.2023- 28.02.2023 г.г. на сумму 748 рублей 16 копеек, лично от имени ФИО10 поставила подпись в графе «ФИО и подпись получателя» в поручении №03010005199 на доставку пособий за 01.02.2023-28.02.2023 г.г. на сумму 1304 рубля 10 копеек. В продолжении своего преступного умысла ФИО1 07 марта 2023г. предоставила подписанные ею поручения начальнику ОПС ФИО16, а денежные средства в общей сумме 5 967 рублей 61 копеек похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО3 в сумме 1085 рублей 20 копеек, ФИО8 в сумме 1117 рублей 37 копеек, ФИО9 в сумме 748 рублей 16 копеек, ФИО10 в сумме 1304 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Тербунского почтамта АО «Почта России» от 24.03.2023 года № 58-П следует, что комиссией, в составе заместителя начальника ФИО11, экспедитора ФИО12, ведущего специалиста ФИО13 установлено наличие в кассе наличных денег в сумме 26 686,10 рублей, по результатам инвентаризации установлена недостача по ф.55 в сумме 110 458,14 рублей.

Из Выписки из журнала ф-55, следует, что ФИО1 20.03.2023 года получила остаток невыплаченных денежных средств в сумме 110 458,14 рублей по ведомостям-оригиналам от 11-13.032023 года.

В объяснительной начальнику Тербунского почтамта начальник ОПС ФИО14 пояснила, что денежные средства, похищенные почтальоном ФИО1, 11.03.2023 года были выданы ей по ф-55 под личную подпись ФИО1. Частично денежная сумма была выплачена пенсионеру ФИО15, остаток суммы похищенной ФИО1 на 24.03.2023 года составляет 110 458,14 рублей, значится в ф-130 как не розданная, за почтальонами. ФИО1 задержана полицией, при ней обнаружена часть похищенных денежных средств. По телефону ей (ФИО14) сообщено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 134 от 12.04.2023 года следует, что ФИО14 до решения суда принято 30 155 рублей.

Поэтому размер материального ущерба, причиненный АО «Почта России» ответчиком ФИО1, подлежащий взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 80 303 рубля 14 копеек (110 458,14 рублей - 30 155 рублей =80 303 рубля 14 копеек).

Вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 1064 ГК Российской Федерации, а также установив, что вина ответчика в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Доказательств, которые опровергают размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с преступными действиями ответчика, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ответчик возместила истцу материальный ущерб полностью, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Почта России» в лице УФСП Ростовской области являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта России» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 303 рубля 14 копеек, причиненный АО «Почта России» ответчиком ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец АО «Почта России» освобождено от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец АО «Почта России» в лице УФСП Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Воловского муниципального района Липецкой области в размере 2 609 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по Липецкой области, 19.08.2023 года) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 303 (восемьдесят тысяч триста три) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по Липецкой области, 19.08.2023 года) в доход бюджета Воловского муниципального округа Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года